Question

ПОМОГИТЕ РЕШИТЬ ЗАДАЧУ ПО КРИМИНАЛЬНОМУ ПРАВУ Задача 1. При розгляді кримінальної справи в суді вийшли з ладу технічні засоби відео фіксації судового засідання. В зв’язку з тим, що в судове засідання були доставлені два свідки, які на попередні виклики суду не з’являлися, суддя постановив ухвалу про допит свідків за відсутності відео фіксації судового засідання. В судовому засіданні під час допиту свідків вівся протокол судового засідання. Чи правильні дії судді? Відповідь аргументуйте. Якщо дії неправильні, що мав вчинити суддя?

Answer 1

Дії судді в даному випадку є вірними і законними. Згідно зі статтею 272 Кодексу кримінальної процедури України, якщо внаслідок непередбачуваних обставин, технічних несправностей або інших причин не може бути здійснена відеофіксація судового засідання, суддя має право прийняти рішення про продовження проведення судового засідання з виконанням необхідних процесуальних дій. У даному випадку суддя вирішив продовжити судове засідання та допитати свідків за їх відсутності, а протокол судового засідання свідчить про те, що він був проведений з дотриманням процесуальних вимог. Тому, дії судді вірні і правильні.

Если нужно помочь сделать домашнее задание, то можешь писать мне в тг: @sharinganmangeko

Answer 2

The Actions of the Judge in the Criminal Case

In the given scenario, the technical means of video recording the court session malfunctioned. However, two witnesses who had previously failed to appear in court were present for the session. In light of this situation, the judge decided to proceed with questioning the witnesses in the absence of video recording. The judge also maintained a protocol of the court session during the witness examination.

The question is whether the judge's actions were correct or not, and if they were incorrect, what the judge should have done instead.

Analysis and Evaluation

To evaluate the judge's actions, we need to consider the relevant legal principles and procedures. In general, court proceedings should be conducted in a manner that ensures fairness, transparency, and the right to a fair trial for all parties involved.

1. Video Recording Malfunction: The malfunction of the technical means of video recording the court session is an unfortunate circumstance. However, it does not necessarily invalidate the proceedings. The judge may proceed with the case as long as the other necessary requirements for a fair trial are met.

2. Presence of Witnesses: The fact that two witnesses, who had previously failed to appear in court, were present for the session is significant. Their presence provides an opportunity for their testimony to be heard, which is crucial for the proper administration of justice.

3. Absence of Video Recording: In the absence of video recording, it is important to ensure that the proceedings are accurately documented. The judge's decision to maintain a protocol of the court session during the examination of the witnesses is a reasonable step to ensure an accurate record of the proceedings.

Based on the information provided, it appears that the judge's actions were reasonable and aimed at ensuring the progress of the trial despite the technical difficulties. The judge allowed the witnesses to be examined, and the court session was documented through the protocol. These actions demonstrate an effort to uphold the principles of fairness and transparency.

Conclusion

In conclusion, considering the circumstances of the malfunctioning video recording equipment and the presence of witnesses who had previously failed to appear, the judge's decision to proceed with the examination of the witnesses and maintain a protocol of the court session appears to be reasonable. These actions were taken to ensure the progress of the trial and maintain an accurate record of the proceedings.