Question

Помогите пожалуйста! Волощуку в травні 2012 року було пред’явлено обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину. Після закінчення досудового слідства Волощуку та його дружині, яка була його захисником, були пред‘явлені матеріали справи для ознайомлення в порядку, встановленому ст. 218 КПК України (1960 року) чинному на той час. В грудні 2012 року обвинувальний акт щодо Волощука був направлений до суду. Після призначення справи до судового розгляду дружина Волощука заявила клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи в суді відповідно до вимог ч. 2 ст. 317 КПК України 2012 року. Але суддя відмовив у задоволенні цього клопотання, мотивуючи тим, що згідно із положеннями ст. 45 КПК України 2012 року захисником може бути лише адвокат. Оцініть дії судді. Назвіть правила дії закону в часі.

Answer 1

Відповідь:Суддя вірно відмовив,в новому КПК України дійсно захисником може бути тільки адвокат. У даному випадку зворотньої дії закону не буде

Пояснення:

Answer 2

Здавалося б, що суддя в даному випадку неправильно зрозумів положення закону та неправильно застосував його до ситуації. Давайте розглянемо відповідні положення та їх правильне тлумачення:

1. Стаття 218 КПК України 1960 року встановлює право підсудного особи ознайомитися з матеріалами справи на підставі, визначеній цим Кодексом. Це право спрямоване на забезпечення прозорості та законності судового процесу.

2. Стаття 317 КПК України 2012 року встановлює, що особа, визнана потерпілим у справі, має право на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, якщо це не суперечить інтересам досудового розслідування. Це право має застосовуватися до всіх осіб, визнаних потерпілими, а не тільки до захисників.

3. Стаття 45 КПК України 2012 року встановлює, що під час слідства і судового розгляду обвинувачувач та обвинувальний акт може бути представлений лише адвокатом або представником потерпілого. Проте, це положення не має відношення до права на ознайомлення з матеріалами справи.

Оцінюючи дії судді, можна сказати, що він помилився, відмовляючи дружині Волощука у праві на ознайомлення з матеріалами справи. Право на ознайомлення в даному випадку повинно бути застосоване, оскільки дружина Волощука була захисником і мала право на ознайомлення з матеріалами справи відповідно до статті 317 КПК України 2012 року.

Правила дії закону в часі такі:

• Стаття 218 КПК України 1960 року - це положення, що було чинним на момент пред’явлення обвинувачення Волощуку в травні 2012 року.
• Стаття 317 КПК України 2012 року - це положення, що було чинним на момент подачі клопотання дружиною Волощука у грудні 2012 року.
• Стаття 45 КПК України 2012 року - це положення, що регулює статус обвинувачувача та адвоката, і в даному випадку воно не відноситься до права на ознайомлення з матеріалами справи.

Отже, суддя повинен був врахувати право дружини Волощука на ознайомлення з матеріалами справи, яке було встановлене статтею 317 КПК України 2012 року, і задовольнити її клопотання.