Question

Таганцев, заключивший со страховой компанией договор страхо-вания имущества, находящегося в его квартире, через несколько дней после выплаты первого страхового взноса, придя домой, обнаружил, что в его квартиру, взломав дверь, проник вор и вынес все ценные вещи, при этом мебель и другие вещи были варварски повреждены. Вор Лодкин был вскоре задержан полицией, при этом большую часть похищенных вещей он успел сбыть. На допросе Лодкин показал, что на эту квартиру его навел Фокин — работник страховой компании. Таганцев требует от страховой компании выплаты страховой суммы и из-за несоблюдения страховой тайны работником компании — воз¬мещения морального и материального ущерба, связанного с разру¬шительными действиями Лодкина в квартире. Вопросы к задаче 1. Правомерны ли требования Таганцева к страховой компании? 2. Может ли Таганцев требовать возмещения материального и морального ущерба от вора Лодкина или от наводчика Фокина?

Answer 1

1. Работодатель возмещает вред, причиненный его работником при исполнении его трудовых обязанностей (статья 1068 ГК РФ).
По смыслу подпункта 1 пункта 35 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года № 2 под трудовыми обязанностями стоит понимать обязательства по трудовому договору, правила внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил, обязательные для выполнения данным работником.
Поскольку Фокин сообщил Лодкину о квартире Таганцева не при исполнении трудовых обязанностей (ибо названные действия, очевидно, не входят в перечень его обязанностей), страховая компания ответственности за его действия не несет, а потому требования Таганцева к ней неправомерны.

2. Он имеет право требовать возмещения причиненного преступлением ущерба (абзац 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, часть 3 статьи 42 УПК РФ) как от одного из них, так и от обоих, поскольку лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (пункт 1 статьи 1080 ГК РФ).
Совместно причинившими вред они будут считаться в силу того, что преступление совершено в соучастии (статья 32 УК РФ), а именно с Лодкиным в качестве исполнителя (часть 2 статьи 33 УК РФ) и Фокиным в качестве пособника (часть 5 статьи 33 УК РФ).