Question

Семья Николаевых взяла в дом безнадзорную собаку. Она была с ошейником и Николаевы сочли необходимым дать объявление и зая¬вить в орган местного самоуправления о происшедшем. Никто не откликнулся. Постепенно собака привыкла к новым хо¬зяевам, прошло более полугода. Однажды во время прогулки собака встретила настоящую хозяйку и стала рваться с поводка, устремив¬шись к ней. Бывшая хозяйка Волчкова выразила желание взять собаку и уп¬латить за ее кормление. Николаева предложила урегулировать эти от¬ношения в мировом суде. Она объяснила, что собака в первые дни своего пребывания в новом доме укусила зашедшего к ним соседа, очевидно демонстрируя добросовестную службу. Николаевы вынуж¬дены были оплатить соседу лечение и компенсировать его моральные и физические страдания. В подтверждение Николаевы готовы предъ¬явить расписку соседа о получении от них в качестве компенсации 8 тыс. рублей. Они полагали, что Волчкова, желая забрать собаку, должна возместить понесенные ими убытки. От оплаты Волчкова от¬казалась, считая, что это происшествие не имело к ней никакого отно¬шения. В результате Волчкова обратилась в суд с иском о возврате соба¬ки, а Николаевы — со встречным — о возмещении расходов на содер¬жание, включая выплаты соседу, однако они не просили взыскать воз¬награждение за пребывание собаки в доме. Возникло ли у Николаевых право собственности на собаку? Имеет ли право Волчкова на истребование собаки? Вынесите решение по делу.

Answer 1

Ответ:

Возникло ли у Николаевых право собственности на собаку?

1. Да, возникло.

Согласно ст. 231 ГК РФ срок приобретения права собственности на безнадзорных животных составляет шесть месяцев. Срок начинает течь с момента заявления о задержании безнадзорных домашних животных.

Право собственности приобретается, если за этот срок собственник не будет обнаружен или сам не заявит о своем праве на животных.

Имеет ли право Волчкова на истребование собаки?

2. Нет.

Согласно условиям задачи с момента заявления о задержании безнадзорного домашнего животного прошло более полугода. Поэтому, в силу п. 1 ст. 231 ГК РФ, у Николаевых возникло право собственности на собаку

Однако, согласно п. 2 ст. 231 ГК РФ, прежний собственник вправе потребовать возврата животного при наличии обстоятельств, свидетельствующих о сохранении к нему привязанности со стороны этих животных или о жестоком либо ином ненадлежащем обращении с ними нового собственника.

Вынесите решение по делу.

3. Волчковой в возврате собаки отказать

Николаевы приобрели право собственности на собаку согласно ст. 231 ГК — срок соблюден, формальные требования соблюдены (заявление в органы местного самоуправления). Факт наличия обстоятельств, свидетельствующих о сохранении к нему привязанности со стороны этих животных или о жестоком либо ином ненадлежащем обращении с ними не доказан.

3.1 Встречное требование Николаевых отклонить

Николаевы как фактические владельцы собаки отвечают за ущерб, причиненный животным, даже до приобретения права собственности на него. В определении размера причинных животным убытков важен факт владения, кто является фактическим владельцем, а не кто является собственником животного.  

Answer 2

Решение по данному случаю будет зависеть от законов и правил, действующих в конкретной юрисдикции, так как правила о собственности на животных и правила о владении брошенными или безнадзорными животными могут различаться в разных местах. Также важно учитывать ситуацию, описанную в вопросе, и наличие документации, такой как объявление и расписка.

1. Право собственности Николаевых на собаку: На первый взгляд, Николаевы могли бы утверждать, что они стали владельцами собаки, так как она была безнадзорной и не имела явного владельца. Однако важно учитывать, что ошейник может свидетельствовать о наличии владельца. Также, если они не смогли доказать, что они усердно пытались найти владельца, это может повлиять на их право собственности.

2. Право Волчковой на истребование собаки: Если Волчкова является законным владельцем собаки и может подтвердить это документально (например, через микрочип или регистрацию), то она имеет право требовать возврата собаки.

3. Иск о возмещении расходов Николаевых: Николаевы могут попытаться потребовать компенсацию за расходы на уход за собакой, включая выплаты соседу за лечение, если они могут доказать, что эти расходы были необходимы и связаны с агрессивным поведением собаки. Однако исходя из описания случая, Волчкова не считает себя ответственной за поведение собаки, и это может быть предметом судебного разбирательства.

Итак, решение по данному случаю будет зависеть от конкретных обстоятельств и доказательств. Суд будет рассматривать документы, свидетельские показания и применять соответствующие законы для принятия решения. Без доступа к полной информации и законодательству конкретной юрисдикции нельзя точно сказать, какое решение будет принято. Участие юриста или адвоката в данном случае может быть очень полезным для защиты интересов обеих сторон и определения правовой позиции в данной ситуации.