Question

Экономист завода по ремонту сельскохозяйственной техники «Ритм» Андреев обратился с исковым заявлением о восстановлении на работе и об оплате за вынужденный прогул. Уволен Андреев в силу длительного непосещения (свыше 4 месяцев) работы по общему заболеванию. Обосновывая свои требования в исковом заявлении Андреев пояснил, что он действительно проболел свыше 4-х месяцев, но его обязанности исполнял временно приглашенный работник. Он должен быть уволен в связи с выходом Андреева, а Андреев, был уволен без заключения профкома завода. Правомерно ли требование Андреева? Каково должно быть решение суда? Решите дело.

Answer 1

Ответ:

я считаю, что требования Андреева правомерны. И суд должен рассмотреть это дело, если Андрей предъявит справку о том, что он действительно болел

Answer 2

Для ответа на данный вопрос требуется учитывать законодательство Российской Федерации и политику предприятия "Ритм". Однако, я могу предоставить общий обзор ситуации и предположительно возможные аргументы для каждой из сторон.

1. Увольнение Андреева в связи с длительным непосещением работы по общему заболеванию:

   • Согласно законодательству Российской Федерации, работодатель имеет право уволить работника в случае продолжительного (более чем 4 месяца) временного нетрудоспособности (статья 81 Трудового кодекса РФ).
   • При этом работник обязан уведомить работодателя о своей нетрудоспособности и предоставить соответствующие медицинские документы.

2. Выполнение обязанностей временно приглашенным работником:

   • Если Андреев действительно был временно замещен другим работником во время своей нетрудоспособности и этот работник был приглашенным, то это может быть аргументом в пользу Андреева.
   • Однако важно учитывать, что приглашенный работник может не иметь тех же прав и обязанностей, что и постоянный сотрудник, и это может быть учтено при рассмотрении дела.

3. Увольнение без заключения профкома:

   • Обычно, в соответствии с законодательством и коллективными договорами, работник не может быть уволен без предварительного согласия профсоюза (профкома), если это предусмотрено.

Решение суда будет зависеть от того, какие доказательства и аргументы представят стороны, а также от действующего законодательства и внутренних правил предприятия "Ритм". Возможные варианты решения в данной ситуации могут быть следующими:

1. Увольнение считается законным: Если суд признает, что Андреев действительно был непосещаем на работе свыше 4 месяцев без соответствующих медицинских документов и не уведомил работодателя, увольнение может быть признано законным.

2. Увольнение считается незаконным: Если суд признает, что Андреев мог быть временно замещен приглашенным работником и/или что увольнение было проведено без соблюдения требований коллективного договора или законодательства, Андреев может быть восстановлен на работе и получить компенсацию за вынужденный прогул.

3. Суд может принять другое решение, например, о выплате компенсации вместо восстановления на работе или об изменении условий увольнения.

Важно отметить, что исход судебного дела зависит от конкретных фактов и аргументов, представленных в суде, а также от применимого законодательства и политики предприятия "Ритм". Андреев и предприятие должны представить свои аргументы и доказательства в суде, и только суд может принять окончательное решение по данному делу.