Question

Допоможіть будь ласка вирішити задачу, а саме обставини, що виключають шкідливість діяння. Громадянин Ч. (32 роки) ішов вулицею додому з роботи. У темному місці вулиці він наздогнав громадянку Л. (19 років). Його швидка хода здалася їй підозрілою, вона злякалася, запідозривши його в переслідуванні і, узявши на дорозі камінь, кинула ним у Ч. з відстані кількох метрів. Камінь потрапив Ч. у шию, і він, побоюючись нових нападів із боку жінки, схопив її за руки, заподіявши легкі тілесні ушкодження. Громадянин М. (59 років), який у цей час проходив, побачивши це, схопив уламок труби і вдарив ним Ч. по голові, завдавши тяжкі тілесні ушкодження. Коди Ч. упав, утративши свідомість, Л. Із місця пригоди зникла. М., побачивши наслідки удару, побіг викликати «швидку допомогу» та міліцію (за кілька хвилин він повернувся і почав надавати Ч. першу медичну допомогу). У той час. як біля Ч. нікого не було, до нього підбіг 15-річний С. і витягнув у нього з кишень гаманець і мобільний телефон.

Answer 1

Дії громадянки Л вважаються крайньою необхідністю, оскільки відвернена небезпека є меншою за ту що мала відбутися вона буде нести покарання.
Громадянини Ч. і М. не будуть нести покарання, бо їх дії рахуються необхідною обороною.
Громадянин С вчинив звичайне пограбування, відповідальність за його дії нестимуть батьки