Question

Определите вид ответственности: 1. Безработные Павел и Николай выпили в подъезде дома по бутылке вина. Затем оба вышли на улицу, ругались, кричали и приставали к прохожим. 2. Машинистка Матвеева, придя на работу 27 октября 2013 года, направилась в кассу, получила заработную плату и, не возвращаясь на рабочее место, пошла в магазин за продуктами, а затем – в парикмахерскую. К работе она приступила спустя четыре часа после начала рабочего дня. Администрация, с согласия профкома, издала приказ об увольнении Матвеевой за прогул. 3. Шахта заключила договор с тепловой электростанцией (ТЭС) о поставке ей угля для обеспечения города электричеством. Но ТЭС не смогла оплатить поставляемый ей уголь, и шахта перестала отгружать его. 4. Костырин ночью проник в продуктовую лавку и при выходе из нее был задержан работником милиции. В ходе проверки у него были изъяты 3 кг кондитерских изделий.

Answer 1

1 - Административная ответственность
2 - дисциплинарная ответственность
3 - гражданское правонарушение, за которым последует материальная ответственность
4 - уголовная ответственность

Answer 2

1. В данном случае Павел и Николай несут ответственность за нарушение общественного порядка и возможно нарушение правил общественной безопасности. Они выпили алкоголь и затем вели себя агрессивно на улице, оскорбляли и беспокоили прохожих. Это может квалифицироваться как административное правонарушение или преступление, в зависимости от конкретных обстоятельств и законодательства страны.

2. В данном случае Машинистка Матвеева несет ответственность за прогул на рабочем месте. Она не вернулась на работу после получения зарплаты и потратила несколько часов на личные дела, несовместимые с работой. Администрация имела право уволить ее за прогул, с согласия профкома. Это является нарушением трудовых обязанностей и может иметь юридические последствия для Матвеевой.

3. В данном случае ТЭС несет ответственность за неоплату поставляемого угля. Они заключили договор с шахтой, но не смогли оплатить поставленный уголь, что привело к прекращению его поставок. Это может быть нарушением договорных обязательств и привести к юридическим последствиям для ТЭС, включая возможные штрафы или судебные иски со стороны шахты.

4. В данном случае Костырин несет ответственность за кражу кондитерских изделий. Он проник в продуктовую лавку незаконно и похитил 3 кг кондитерских изделий. Это является преступлением и может быть квалифицировано как кража или хищение. Костырин может быть привлечен к уголовной ответственности и подвергнуться наказанию в соответствии с законодательством.