Question

Громадянин України С. перебував у туристичній поїздці у Франції разом зі своїм собакою. Відправляючись на прогулянку містом, С. замкнув собаку в номері готелю. Під час відсутності С. у його номер зайшла покоївка для прибирання. Собака, якому випадково вдалося стягнути намордник, напав на покоївку і покусав її. Стаття 1385 Французького цивільного кодексу передбачає відповідальність за шкоду, заподіяну тваринами, незалежно від наявності провини їхнього власника. Позов про відшкодування заподіяної шкоди був поданий до українського суду за місцем проживання С. Суддя, вивчивши обставини справи, прийшов до висновку про відсутність вини С. у заподіяному збитку, кваліфікувавши обставини, що мали місце, як казус. У чому полягає «попереднє питання»? Право якої держави підлягає застосуванню до даних правовідносин? Як повинно бути вирішене питання про відповідальність С. за шкоду, заподіяну собакою, який йому належить? Чи припустимо використовувати в даному випадку застереження про публічний порядок?

Answer 1

Ответ:

Объяснение:

У даному випадку "попереднє питання" полягає у визначенні права, яке повинно бути застосоване до цієї справи. Оскільки згадана в ситуації стаття 1385 Французького цивільного кодексу, то необхідно визначити право Франції як право, яке підлягає застосуванню до цієї справи.

Питання про відповідальність С. за шкоду, заподіяну собакою, який йому належить, повинно бути вирішене згідно з Французьким цивільним кодексом. Згідно зі статтею 1385 цього кодексу, власник тварини несе відповідальність за шкоду, заподіяну твариною, незалежно від того, чи була провина власника.

Стосовно використання застережень про публічний порядок в цій справі, це можливо лише у випадках, коли вирішення даної справи призведе до результату, який є протизаконним або суперечить принципам справедливості в тій державі, де вирішується справа. Однак у даному випадку, якщо враховувати відповідні норми Французького цивільного кодексу, вирішення питання про відповідальність С. за шкоду, заподіяну його собакою, не призведе до порушення публічного порядку. Тому використання застережень про публічний порядок в даному випадку не є необхідним.

Answer 2

Ситуація, яку ви описали, містить елементи міжнародного приватного права, оскільки виникає питання про застосування права різних держав до правовідносин, пов'язаних із заподіянням шкоди тварини в іншій країні. Попереднє питання - це питання, що виникає при вирішенні спору і передбачає визначення, право якої держави має бути застосоване до конкретного випадку.

Визначення попереднього питання:

1. Відповідальність за шкоду, заподіяну тваринами: Спір пов'язаний із шкодою, яку завдав собака громадянина України С. в іншій країні, Франції. Ситуація спричинила подання позову до українського суду, тобто справа розглядається на території України.

2. Застосування статті 1385 Французького цивільного кодексу: Факт події відбувся в Франції, і ви цитуєте статтю 1385 Французького цивільного кодексу, яка регулює відповідальність за шкоду, заподіяну тваринами.

Право, що підлягає застосуванню:

1. Місце події: Право місця події (lex loci delicti) - в даному випадку, французьке право, може бути застосоване для вирішення питань відповідальності за шкоду.

2. Громадянство С.: Громадянство сторін також може вплинути на застосування права. Однак, в даному випадку, С. - громадянин України, і питання виникає в контексті його дій в іншій країні.

Питання про відповідальність С. за шкоду:

1. Відсутність вини: Суддя вирішив, що відсутня вина С. у заподіяному збитку. Це може бути ключовим фактором при вирішенні питання про відповідальність.

2. Кваліфікація як казус: Казус - це специфічна правова ситуація, яка може виникнути в результаті конкретних обставин. Вирішення питання як казусу може вимагати спеціалізованого підходу.

Використання застереження про публічний порядок:

1. Публічний порядок: Вирішення питань відповідальності за шкоду тваринами може включати застосування принципів публічного порядку. Якщо рішення французького суду порушує основні принципи справедливості, український суд може вжити заходів для захисту публічного порядку.

Висновок:

Попереднє питання у цьому випадку полягає в тому, яке право (українське чи французьке) має бути застосоване до вирішення питання про відповідальність за шкоду, заподіяну собакою громадянина України в території Франції. Застосування застережень про публічний порядок може бути доречним, якщо рішення французького суду не відповідає основним принципам справедливості.