Question

5 січня 2005 р. Столяренко запізнилася на 40 хвилин на роботу, за що їй була оголошена догана. 1 лютого 2006 р. вона була відсутня протягом двох годин на робочому місці, за що 2 лютого 2006 р. була звільнена за п.3 ст.40 КЗпП України (систематичне невиконання працівником без поважних причин своїх трудових обов'язків). Столяренко не погоджувалася зі звільненням, мотивуючи тим, що 1 лютого 2006 р. вона була відсутня на роботі за сімейними обставинами. В якому порядку повинен бути вирішений трудовий спір? Чи підлягає Столяренко поновленню на роботі?

Answer 1

Трудовий спір повинен бути вирішений відповідно до порядку, встановленого законодавством України. Зазвичай такий спір про звільнення працівника вирішується через адміністративні чи судові процедури. Ось кілька кроків, які можуть бути виконані:

Спроба вирішити спір внутрішньо: Роботодавець і працівник можуть спробувати вирішити ситуацію внутрішньо шляхом переговорів або внутрішніх процедур, визначених внутрішніми правилами підприємства або колективним договором.
Подання скарги: Якщо внутрішні зусилля не призвели до вирішення спору, працівник може подати скаргу до відповідного органу чи інспекції праці, яка вирішуватиме спір на адміністративному рівні.
Судовий шлях: Якщо адміністративний шлях не призвів до вирішення спору, працівник може подати позов до суду. Суд вирішить питання про законність звільнення та можливість поновлення на роботі.
У випадку Столяренко, для вирішення трудового спору необхідно розглянути всі обставини, включаючи те, чому вона була відсутня на роботі 1 лютого 2006 року. Якщо суд прийме її пояснення щодо відсутності за сімейними обставинами як вагомий аргумент, то її звільнення може бути визнане незаконним. У такому випадку, суд може вирішити питання про її поновлення на роботі та компенсацію за втрату робочого часу.

Answer 2

Розгляд даного трудового спору в Україні повинен відбуватися відповідно до законодавства, зокрема, відповідно до Кодексу законів про працю України (КЗпП). В даному випадку, Столяренко була звільнена за п.3 ст.40 КЗпП України, який стосується систематичного невиконання працівником без поважних причин своїх трудових обов'язків.

Для вирішення трудового спору і вирішення питання про можливе поновлення на роботі Столяренко слід враховувати наступні кроки:

1. Письмове звернення: Столяренко повинна подати письмове звернення до свого роботодавця з вимогою поновлення на роботу та викладенням своїх аргументів, особливо щодо причин її відсутності 1 лютого 2006 року за сімейними обставинами.

2. Комісія з трудового спору: Якщо роботодавець не вирішує питання позитивно, Столяренко може звернутися до комісії з трудового спору. Комісія буде вивчати обставини трудового спору та робити рекомендації.

3. Судовий розгляд: У разі незгоди з рішенням комісії, Столяренко може подати позов до суду з трудових спорів. Суд розгляне всі обставини та аргументи обох сторін і прийме рішення щодо законності звільнення та можливого поновлення на роботу.

4. Докази: Столяренко повинна надати докази своїх тверджень, особливо щодо обставин її відсутності 1 лютого 2006 року. Це може включати лікарські висновки, свідчення свідків або інші підтверджуючі документи.

5. Можливе поновлення: Якщо суд прийме рішення на користь Столяренко, вона може бути поновлена на роботу, а також може вимагати компенсації за звільнення та інші втрати.

Важливо враховувати, що кожен трудовий спір є унікальним, і результати можуть залежати від конкретних обставин і доказів, які представлені сторонами.