Question

Практичне завдання №1. Бухгалтер Коропець звернувся до відділу кадрів з проханням порекомендувати йому, як терміново звільнитися з підприємства. Він вважав, що поважних причин, які б давали підставу ставити питання про звільнення за власним бажанням, у нього немає, а відпрацьовувати два тижні він не може. Працівник відділу кадрів порекомендував йому написати заяву “За угодою сторін”, але при цьому він сумнівався, чи погодиться з пропозицією Коропця роботодавець, через те, що за такої підстави звільняють тільки тих працівників, які працюють за строковим договором, а у Коропця - договір на невизначений термін. Крім того, вважав працівник відділу кадрів, що за такої підстави звільнення у Коропця можуть бути у майбутньому проблеми з обчисленням стажу. Що можна порадити бухгалтеру Коропцю? Дайте вичерпну відповідь. При прийнятті на роботу продавцем групи товарів побутового призначення у громадянина Паська Г.Р. працівник відділу кадрів вимагав надати диплом про вищу технічну освіту. Дайте правову оцінку ситуації. Практичне завдання №2. Бранюк домовилась з начальником відділу хлібокомбінату про зарахування її на посаду секретаря-машиністки. Пропрацювавши три дні, вона довідалась, що їй відмовили в прийомі з мотивів несприятливих формулювань звільнення з попередньої роботи, записаних у трудовій книжці (у трудовій книжці записані неодноразові звільнення за ст.38 КЗпП України). Вважаючи таку відмову незаконною, Бранюк звернулась із заявою у виборний орган первинної профспілкової організації, в якій вказала на те, що у зв’язку з укладенням договору про роботу на хлібокомбінаті вона втратила можливість влаштуватись на іншу роботу. Крім того, звільнення з попередніх місць праці були з поважних причин. Чи відмова в прийняті на роботу Бранюк є правомірною? Чи може виборний орган первинної профспілкової організації зобов’язати адміністрацію комбінату прийняти на роботу Бранюк? Практичне завдання №3. Бригадир мулярів Власюк впродовж двох років працював на будівництві за строковим трудовим договором. Після спливу терміну договору він подав заяву керівникові з проханням звільнити його з роботи. Останній відмовився задовольнити заяву посилаючись на відсутність на будівництві кваліфікованих мулярів і на необхідність закінчити будівництво важливого об’єкту. Через три тижні після подання заяви всеж було видано наказ про звільнення Власюка з роботи згідно з поданою заявою. Власюк вважав, що його звільнено не правильно і звернувся до суду з позовом про поновлення його на роботі. У позовній заяві зазначалося, що обставини змінилися і він вирішив працювати на будівництві ще один рік. Як повинен вирішити справу суд?

Answer 1

Ответ:

я ні знію потомүчто ні пөмні

Answer 2

Практичне завдання №1: Бухгалтеру Коропцю можна порадити наступне:

1. Перш за все, рекомендується Коропцю уточнити внутрішні правила підприємства щодо звільнення працівників і переглянути умови його трудового договору. Можливо, в договорі передбачена можливість звільнення за власним бажанням з певними умовами або додатковим строком попередження.

2. Якщо Коропець не може відпрацювати повний строк попередження, варто обговорити цю ситуацію з роботодавцем. Можливо, вони зможуть домовитися про скорочений строк або знайти альтернативний варіант, який задовольнить обидві сторони.

3. Якщо Коропець немає жодних поважних причин для звільнення за власним бажанням і не може відпрацювати строк попередження, варто розглянути можливість відшкодування роботодавцю збитків, які він може понести внаслідок скорочення строку.

4. У разі відсутності інших варіантів, Коропцю може бути рекомендовано написати заяву про звільнення за угодою сторін і включити в неї аргументи, які переконують роботодавця погодитися на такий варіант. Проте, слід бути свідомим того, що це нестандартна ситуація і можуть бути юридичні наслідки, зокрема, щодо обчислення стажу.

Практичне завдання №2: У даній ситуації варто розглянути наступне:

1. Вимагання від кандидата на посаду пред'явити диплом про вищу технічну освіту, якщо вона необхідна для виконання посадових обов'язків, може бути правом