Question

Задача, даю 100 балов!!!!! помогите!!!! Аврелій був відомим римським скульптуром. Одного разу він побачив дівчину неймовірної краси та одразу у нього виникле бажання увічнити її образ у скульптурі. У Аврелія не було бетону. Але він побачив необхідний матеріал на сусідній земельній ділянці та без згоди власника взяв його і зробив скульптуру з цього матеріалу. Дізнавшись про це, власник земельної ділянки, з якої Аврелій позичив матеріал, звернувся до нього з вимогою передачі йому скульптури, наполягаючи, що саме він є власником цієї скульптури. Аврелій не погодився з вимогами й вказав, що він дійсно взяв матеріал для виготовлення скульптури з наміром як можна швидше повернути таку саму кількість бетону сусіду. Він вже замовив необхідну партію бетону й готовий його повернути як тільки отримає його. Але він не згоден з тим, що право власності на скульптуру належить сусіду, скульптуру зробив саме він, а тому й власником скульптури є він, а не Аврелій. Хто прав у цьому спорі? Що є підставою виникнення права власності на скульптуру? До якого виду виникнення права власності вона відноситься? Які розбіжності у поглядах римських юристів були щодо питання- хто ставав власником у таких справах?​

Answer 1

У цьому спорі право належить власнику земельної ділянки, з якої Аврелій позичив матеріал. Підставою виникнення права власності на скульптуру є творчий акт створення, а сама скульптура відноситься до виду виникнення права власності, що називається "оригінальна робота".

У римському праві були розбіжності щодо питання власності на творчі роботи. Деякі юристи вважали, що автор має право на власну творчість і все, що вона породжує, включаючи скульптуру. Інші юристи вважали, що право власності належить тільки власнику матеріалу, з якого була зроблена скульптура. Однак, у даному випадку, право на скульптуру належить власнику землі, оскільки Аврелій використав його матеріал без згоди.

Щоб вирішити цей спір, можна скористатися принципом "природного права", який встановлював, що кожна людина має право на свою власність, але не повинна шкодити чужій власності. В даному випадку, Аврелій порушив право власника земельної ділянки, взявши матеріал без дозволу. Тому скульптура належить власнику земельної ділянкиділянки.

Answer 2

Спір між Аврелієм та власником земельної ділянки стосується права власності на скульптуру, яку Аврелій створив із матеріалу, взятого без дозволу власника землі. Для вирішення цього конфлікту важливо розглянути деякі ключові аспекти римського права.

1. Джерело права власності: - Факт створення: Згідно з римським правом, той, хто створив об'єкт, має певні права до нього. - Право на матеріал: Аврелій має право повернути матеріал, але це не означає автоматичне право власності на скульптуру.

2. Підстава виникнення права власності: - Usucapio (усукація): Це був метод виникнення права власності через тривалий та неперервний володіння речовиною. Якщо Аврелій володіє скульптурою достатньо довго, то може підтримати свої права через цей принцип.

3. Розбіжності в поглядах римських юристів: - Римські юристи могли мати різні точки зору на те, як вирішити ситуацію. Деякі можуть підтримувати ідею, що той, хто створив скульптуру, є власником, в той час як інші можуть визнати права власності власника землі через використання його матеріалу.

За римським правом, власник матеріалу може мати певне право на об'єкт, створений із цього матеріалу, але це може бути вирішено через угоду або судовий розгляд.

Зрештою, вирішення цього спору залежить від конкретних обставин справи, тривалості володіння, наявності дозволу на використання матеріалу, угоди між сторонами та інших чинників.