Question

Студент 4 курса К. проходил производственную практику в суде района С. г. А. у судьи Н. Перед началом рассмотрения очередного гражданского дела судья Н. поинтересовался у студента К. владеет ли он государственным языком. Студент К. ответил - да. Судья Н. сообщил ему, что он будет выступать в качестве переводчика для ответчика А. После открытия судебного заседания и проверки явки участников процесса судья Н. разъяснил переводчику К. его обязанности по точному и правильному переводу и предупредил переводчика об уголовной ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом за заведомо неправильный перевод. Подписка переводчика К.об этом была приобщена к протоколу судебного заседания. Впоследствии после вступления решения в законную силу ответчик А.написал заявление в правоохранительные органы о возбуждении уголовного дела в отношении переводчика К. полагая, что он осуществил заведомо неправильный перевод. Вопрос. Мог ли студент К. выступить на процессе в качестве переводчика. В соответствии с гражданским процессуальным кодексом, что мог бы предпринять студент К. до начала рассмотрения дела по существу, если бы он мог бы знать что против него может быть возбуждено уголовное дело по заявлению ответчика А.

Answer 1

Никаких препятствий к участию такого переводчика ГПК не устанавливает (ст. ст. 16, 18). Единственное правило переводчик должен владеть языком с которого и на который он переводит. По смыслу задачи он и так знал что в случае заведомо неправильного перевода в отношении него может быть возбуждено уголовное дело (он дал об этом подписку). Единственное что он мог предпринять это не переводить заведомо неправильно. Если он не знал в должной мере язык не надо было соглашаться.
Кстати, уголовная ответственность возможна за заведомо неправильный перевод, в случае если он неправильно переводил из-за недостаточного знания языка, никакой ответственности не будет.

Answer 2

В данной ситуации студенту К. могло быть разрешено выступать в качестве переводчика, но есть некоторые важные аспекты, которые следует учитывать.

1. Государственный язык: Если студент К. утверждает, что он владеет государственным языком (предположим, что это язык судопроизводства), и судья Н. согласился доверить ему роль переводчика, это вполне допустимо.

2. Обязанности переводчика: Судья Н. разъяснил переводчику К. его обязанности по точному и правильному переводу, что является важным моментом. Переводчик должен стремиться предоставлять максимально точные и нейтральные переводы.

3. Уголовная ответственность: Судья Н. предупредил переводчика о возможной уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод, что также важно. Это означает, что переводчик должен сознавать серьезность своей роли и следить за качеством перевода.

Что касается вопроса о действиях студента К. до начала рассмотрения дела по существу:

Если студент К. имел основания полагать, что против него может быть возбуждено уголовное дело по заявлению ответчика А., ему следовало проконсультироваться с адвокатом или юристом. Он также мог бы обратиться к судье Н. или к администрации суда с вопросом о возможных рисках и о том, имеет ли он право на какие-либо дополнительные гарантии или защиту в связи с выполнением функций переводчика.

Кроме того, он мог бы заранее ознакомиться с законодательством и нормами, регулирующими деятельность переводчиков в суде, чтобы быть лучше подготовленным к своим обязанностям.

Однако студент К. должен был быть внимателен и добросовестен в своей работе в качестве переводчика, чтобы избежать возможных проблем в будущем, включая уголовную ответственность, о которой он был предупрежден.