Question

Порівняйте необхідну оборону та крайню необхідність помогите пожалуйста​

Answer 1

Ответ:

Крайня необхідність, як і необхідна оборона, є здійсненням права на захист, тобто правомірною дією. Однак на відміну від необхідної оборони, де шкода завдається тому, хто здійснює посягання, при крайній необхідності шкода зав- дається особі, поведінка якої є правомірною.

Объяснение:

Answer 2

"Необхідна оборона" і "крайня необхідність" - це два різних правових поняття, які використовуються в правовій системі для обґрунтування вжиття заходів, які можуть порушити правила або закони в звичайних обставинах. Ось їх порівняння:

1. Необхідна оборона:

   • Це принцип, згідно з яким особа має право на захист власного життя, здоров'я, майна або прав в ситуаціях, коли це необхідно для відвернення потенційної загрози.
   • Використовується як виправдання для вжиття оборонних заходів у відповідь на напад або загрозу нападу, коли інші засоби захисту не є можливими або неефективними.
   • Зазвичай має обмеження, які визначають адекватність і пропорційність заходів оборони.

2. Крайня необхідність:

   • Це ще більш обмежене правило, яке дозволяє вживати заходів, які порушують закони або правила, коли існує безпосередня загроза для життя або інших важливих інтересів.
   • Використовується в ситуаціях, коли навіть необхідна оборона вважається недостатньою для запобігання негайному лиху.
   • Зазвичай вимагає, щоб особа, яка діє в крайній необхідності, намагалася уникнути порушення закону, якщо це можливо.

Отже, основні різниці полягають у рівнях обґрунтування та обмежень. Необхідна оборона є менш строгою, оскільки вона вимагає лише оборонних заходів, які є адекватними і пропорційними загрозі. У разі крайньої необхідності можливе вжиття більш радикальних заходів, але це має бути останнім засобом та обмежуватися конкретною ситуацією, де існує безпосередня загроза життю або іншим важливим інтересам.