Question

Виноградов Н.Д. предъявил иск о расторжении брака. Суд иск удовлетворил, при этом, несмотря на возражения истца, оставил ребенка проживать с матерью (Виноградовой Е.К.). В апелляционной жалобе Виноградов Н.Д. указывал, что мать ребенка воспитанием не занимается, больна алкоголизмом, и кроме того, по мнению истца, суд не имел права решать вопрос о месте проживания ребенка, так как он не был заявлен в исковых требованиях. Через год Виноградов Н.Д. обратился в суд с иском о передаче ему сына, поскольку мать не заботиться о ребенке, злоупотребляет спиртными напитками, а ребенок фактически является беспризорным. Суд лишил Виноградову Е.К. родительских прав и передал сына на воспитание отцу. Вопросы: 1) Оцените правомерность действий суда по первому и второму искам, а также доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе. 2) Проанализируйте ситуацию с точки зрения тождественности исков; о каком виде тождества можно вести речь в данном случае? Составьте исковое заявление о расторжении брака между супругами Виноградовыми.

Answer 1

На основе ФЗ Ч3 Разрешение споров, связанных с воспитанием детей

 

4. По требованиям об определении места жительства детей при раздельном проживании родителей в целях всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела суд назначает экспертизу для диагностики внутрисемейных отношений.

Такого рода споры между родителями разрешаются судом с учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет.

Р. (отец несовершеннолетних детей) обратился в суд с иском к Е. (матери несовершеннолетних детей) об определении места жительства детей Д. и Н., освобождении от уплаты алиментов в отношении детей, возложении на ответчика обязанности передать детей истцу.

Е. исковые требования не признала и обратилась со встречным иском к Р., в котором просила определить место жительства детей с ней.

Как установлено судом и подтверждено доказательствами по делу, брак между Е. и Р. прекращен 21 мая 2011 г. на основании решения мирового судьи. От брака стороны имеют двух несовершеннолетних детей Д. и Н. Судебным приказом от 22 января 2013 г. с Р. в пользу Е. взысканы алименты на содержание детей Д. и Н.

Р. и Е. проживают раздельно, несовершеннолетние дети Д. и Н. с сентября 2013 года по июнь 2014 года проживали с отцом.

В соответствии с актом обследования жилищно-бытовых условий от 27 июня 2014 г. по месту жительства Р. проживает вместе с женой Т. и четырьмя несовершеннолетними детьми (три сына и дочь Т.) в двухкомнатной квартире общей площадью 41,7 кв. м. У детей имеется отдельная комната, в которой присутствуют спальные места, имеются два стола для выполнения уроков, компьютер, принтер, шкаф для детской одежды, большое количество игрушек. Д. обучается в общеобразовательной школе, посещает секцию тэквандо, Н. является воспитанником детского сада.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от 30 июня 2014 г. по месту жительства Е. на момент обследования она проживает с несовершеннолетними детьми в двухкомнатной квартире. В квартире имеется необходимая мебель для проживания, детям выделена отдельная комната 16 кв. м, где есть спальные места для детей, стол для занятий, телевизор, компьютер, игрушки, книги и др. По месту жительства Е. созданы необходимые условия для проживания несовершеннолетних детей.

Разрешая спор и определяя место жительства несовершеннолетних детей с отцом, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 61 и 65 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), исходил из того, что с сентября 2013 года дети проживали и воспитывались с отцом, которым созданы надлежащие условия для их воспитания, развития и образования, у детей сложился привычный круг общения. Кроме того, суд принял во внимание заключение органа социальной защиты, согласно которому место жительства несовершеннолетних Д. и Н. возможно определить по месту жительства их отца Р.

С выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшиеся по делу судебные постановления, как принятые с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав в том числе следующее.

Answer 2

1. Оценка действий суда и доводов истца:

1.1 По первому иску (расторжение брака): Суд удовлетворил иск Виноградова Н.Д. о расторжении брака. Решение суда рассматривается как правомерное, так как расторжение брака внутрипроцессуальное и не требует обязательного урегулирования вопроса о месте проживания ребенка. Суд имеет право рассматривать и решать только те вопросы, которые были заявлены в исковых требованиях. Отказ от мужа (Виноградова Н.Д.) оставить ребенка с матерью не влияет на законность решения суда по расторжению брака.

1.2 Апелляционная жалоба: Апелляционная жалоба Виноградова Н.Д. по первому иску несостоятельна. Суд действовал в соответствии с законом, рассматривая только вопрос о расторжении брака.

1.3 По второму иску (передача ребенка отцу): Суд принял решение лишить Виноградову Е.К. родительских прав и передать сына на воспитание отцу, так как матерь не заботится о ребенке, злоупотребляет алкоголем, и ребенок фактически является беспризорным. Это решение также представляется правомерным, так как суд всегда оценивает интересы и благополучие ребенка. В данном случае, решение суда направлено на защиту интересов ребенка.

2. Тождество исков:

2.1 В данной ситуации, можно говорить о тождестве исков только в том случае, если были представлены новые обстоятельства, которые не были известны на момент первого иска о расторжении брака. В данном случае, такие обстоятельства имеют место быть, так как по прошествии года с момента расторжения брака у матери возникли проблемы с заботой о ребенке и злоупотреблением алкоголем.

2.2 Однако, если эти обстоятельства были известны на момент первого иска, то тождества исков не будет, и суд будет рассматривать второй иск как новое обоснование для изменения решения о месте проживания ребенка.

Исковое заявление о расторжении брака между супругами Виноградовыми:

[Ваши данные] [Дата]

[Наименование суда]

Истец: Виноградов Н.Д. (полное имя и данные истца)

Ответчик: Виноградова Е.К. (полное имя и данные ответчика)

Иск:

1. Прошу расторгнуть брак между истцом и ответчиком, так как существует несовместимость характеров и невозможность продолжения совместной жизни.

2. Прошу учесть, что имеется совместный несовершеннолетний ребенок [Указать имя и дата рождения ребенка], и оставить вопрос о месте его проживания без изменений, оставив его с [Указать, с кем должен проживать ребенок].

3. Прошу учесть мнение сторон по вопросу о разделе имущества и поддержке ребенка.

[Ваши требования относительно имущества и финансовой поддержки]

Заявление подписано и направлено в суд на рассмотрение.

[Ваша подпись]

Пожалуйста, обратитесь к адвокату или юристу для консультации и подготовки документов, так как исковое заявление должно быть составлено в соответствии с действующим законодательством и учитывать конкретные обстоятельства вашего дела.