Question

Громадянин Семенов по 20 липня включно перебував у щорічній відпустці. 21 липня він не вийшов на роботу. 22 липня, коли він з’явився на робочому місці, йому повідомили, що його звільнено за прогул. Семенов подав позов у суд із вимогою відновити його на роботі, пояснюючи свою відсутність 21 липня поважною причиною, — у залізничних касах Одеси, де він відпочивав з родиною, не було зворотних квитків з 18 по 21 липня. Яке рішення прийме суд?​

Answer 1

Ответ:

Відповідно до судової практики причину відсутності працівника на роботі можна вважати поважною, якщо явці на роботу перешкоджали істотні обставини, які не можуть бути усунуті самим працівником. Суд прийме рішення відновити  Семенова на роботі так як  прогул був з  поважної причини .

Объяснение:

Answer 2

Суд вирішує питання про те, чи можна відновити Семенова на роботі після його звільнення за прогул. У цьому випадку, Семенов стверджує, що його відсутність 21 липня була поважною причиною і він не мав можливості повернутися на роботу через відсутність зворотних квитків у залізничних касах Одеси.

Зазвичай суди вирішують справи про відновлення на роботі відповідно до трудового законодавства і на підставі доказів. У цьому випадку, Семенов має надати докази про те, що його відсутність була дійсно поважною причиною і він не міг повернутися на роботу. Це може включати в себе документи про відпустку, довідки від залізничних кас, свідчення свідків або інші докази, які підтверджують його історію.

Якщо суд знайде, що відсутність була дійсно поважною і відсутність Семенова не була обумовлена його власною небажаністю чи бездіяльністю, то він може бути відновлений на роботі і отримати компенсацію за втрачений час.

Однак результат судового рішення залежатиме від багатьох факторів, включаючи конкретні обставини справи, докази і діюче трудове законодавство в даній юрисдикції. Тому неможливо передбачити точне рішення суду без знання всіх відомостей справи і дійсного права, яке застосовується в даному регіоні.