Question

7. На планете Плюк действует правило: увидев чатланина, житель планеты должен сказать «Ку». В суд поступили дела пяти обвиняемых в нарушении этого правила:1) Первый — житель планеты, сказал «Ку» облезлой кошке.2) Второй — землянин, ничего не сказал при встрече с главным чатланином.3) Часовой Третий спал на посту, не заметил подошедшего чатланина и ничегоему не сказал,4) Четвертый житель планеты, сказал чатланину: «Ку. Как противноприветствовать такого мерзавца!»5) Пятыйжитель планеты, не знал, что Шестой чатланин, поэтому привстрече сказал ему: «Здравствуйте, уважаемый!»Кто, с вашей точки зрения, нарушил данное правило, а кто нет? подсказка: с точки зрения логики правила можно рассматривать как высказывания 《А=>Б》.​

Answer 1

Ответ:

2, 5

Пошаговое объяснение:

Рассмотрим каждый случай по обвиняемому признаку "увидев чатланина, житель планеты должен сказать "Ку" ":

1) Первый житель планеты не увидел чатланина => "Ку" он говорить не должен, но это не отбирает у него права говорить "Ку" в любое другое время, поэтому он не виноват

2) Второй нарушил правило, так как должен был сказать "Ку" при встрече с чатланином => прямое нарушение, не требующее разбирательств

3) Часовой не увидел чатланина => он не виноват, так как правило гласит "увидев чатланина.."

4) Житель планеты, хоть и поступил грубо, но "Ку" было сказано, когда он увидел чатланина => обвинение возможно предъявить из грубости, но не по этому правилу; в этой компетенции он не виноват

5) Не знание правил не освобождает от ответственности; житель не сказал "Ку" при встрече чатланина => прямое нарушение правила, не требующее разбирательств

Answer 2

2, 5

Рассмотрим каждый случай по обвиняемому признаку "увидев чатланина, житель планеты должен сказать "Ку" ":

1) Первый житель планеты не увидел чатланина => "Ку" он говорить не должен, но это не отбирает у него права говорить "Ку" в любое другое время, поэтому он не виноват

2) Второй нарушил правило, так как должен был сказать "Ку" при встрече с чатланином => прямое нарушение, не требующее разбирательств

3) Часовой не увидел чатланина => он не виноват, так как правило гласит "увидев чатланина.."

4) Житель планеты, хоть и поступил грубо, но "Ку" было сказано, когда он увидел чатланина => обвинение возможно предъявить из грубости, но не по этому правилу; в этой компетенции он не виноват

5) Не знание правил не освобождает от ответственности; житель не сказал "Ку" при встрече чатланина => прямое нарушение правила, не требующее разбирательств

Answer 3

Для решения данной задачи необходимо рассмотреть каждый случай и определить, выполняется ли логика правила «увидев чатланина, житель планеты должен сказать „Ку“». Попробуем разобрать каждый случай:

1. Первый человек, который сказал "Ку" облезлой кошке, фактически не нарушил правило, так как правило относится к чатланинам, а не к другим животным.

2. Второй человек не сказал "Ку" главному чатланину, следовательно, он нарушил правило.

3. Часовой Третий, спавший на посту, также не сказал "Ку" главному чатланину, поэтому он также нарушил правило.

4. Четвертый человек, который сказал "Ку. Как противноприветствовать такого мерзавца!", фактически сказал "Ку", хотя его намерения могут быть враждебными. Тем не менее, он не нарушил букву правила.

5. Пятый житель планеты не знал, что Шестой чатланин, и приветствовал его по-другому. Следовательно, он тоже нарушил правило.

Исходя из вышесказанного, второй, третий и пятый человеки нарушили данное правило.