Question

4. Решите логическую задачу. Во время урока учитель Владимир Ильич раздал школьникам самостоятельные работы. Один из школьников, Пётр, оказался озадачен выставленной ему оценкой. Он обратился к учителю, чтобы оспорить оценку, на что тот резонно заметил, что во фрагменте рассуждений, представленных учеником в его работе, пропущено заключение, которое теперь нужно восстановить. Вот этот фрагмент. Ни один рыцарь не является безгрешным. Ни один грешник не является епископом. «При этом помните, что в любом вашем суждении имеются части – логическое подлежащее и логическое сказуемое. Логическое подлежащее (субъект) – это то, о чём идёт речь в суждении; логическое сказуемое (предикат) – это то, что говорится о логическом подлежащем», – сказал учитель. «А ещё связь между логическим подлежащим и логическим сказуемым заключения обосновывается в посылках», – подхватил Пётр. «Именно так. И, как я понял из контекста остальной вашей работы, в вашем заключении речь должна идти о епископах», – отметил учитель, с чем согласился ученик Какое заключение должен восстановить Пётр в своем рассуждении? Ответ обоснуйте. Приведите цепочку рассуждений.

Answer 1

Ответ:

Здравствуйте!

Объяснение:

Сначало был спор с двумя сторонами, спровоуировал учитель поставив не ту оценку, а после они пришли к концу общему

Речь шла о рыцаре он не безгрешан такой же человек, но с другой стороны епископ слуга бога, но человек как рыцарь поэтому у него грехи свои. Рыцарь на поединках может выйграв сражение за убийство или приченине вреда здоровью получить грех так же еписком обозвал кого-то или нагаваривал. Короче люди, что один и другой получили грехи, но они у каждого разные

Answer 2

Исходя из предоставленного фрагмента информации, Пётру следует восстановить следующее заключение:

Заключение: Ни один епископ не является безгрешным.

Обоснование:

1. "Ни один рыцарь не является безгрешным." - Это утверждение описывает отсутствие полного совпадения между множествами "рыцари" и "безгрешные". Следовательно, в множестве "рыцари" нет элементов, которые также принадлежат множеству "безгрешные".

2. "Ни один грешник не является епископом." - Это утверждение описывает отсутствие полного совпадения между множествами "грешники" и "епископы". То есть, в множестве "грешники" нет элементов, которые также принадлежат множеству "епископы".

3. Учитывая, что учитель подчеркнул, что "в вашем заключении речь должна идти о епископах", мы можем использовать это направление для восстановления заключения.

4. Следовательно, в множестве "епископы" также нет элементов, которые принадлежат множеству "безгрешные".

Таким образом, восстановленное заключение "Ни один епископ не является безгрешным" следует из предоставленных в задаче утверждений и инструкций учителя.