Question

С маляром Сидоровым завод заключил трудовое соглашение по окраске забора заводского участка. Оплата была произведена по окончании работы. Через месяц по окончании работы Сидоров потребовал кроме оговоренной оплаты оплатить ему компенсацию за неиспользованный отпуск. Правомерно ли его требование? В каких отношениях с заводом находился Сидоров?

Answer 1

Сначала давайте разберемся в отношениях между Сидоровым и заводом. Исходя из предоставленной информации, Сидоров заключил трудовое соглашение с заводом по окраске забора заводского участка. Это может свидетельствовать о том, что он был нанят как временный работник или исполнитель для выполнения конкретной задачи.

Поскольку оплата была произведена по окончании работы, можно предположить, что Сидоров был оплачен за выполненную работу по окраске забора. Вопрос возникает относительно требования компенсации за неиспользованный отпуск через месяц после окончания работы.

Чтобы ответить на вопрос о правомерности требования компенсации за неиспользованный отпуск, необходимо учесть законодательство о труде в соответствующей юрисдикции. Во многих странах, работникам предоставляется право на оплачиваемый отпуск после отработки определенного периода времени. Если Сидоров был формально трудоустроен на заводе и у него было право на отпуск согласно законодательству или трудовому договору, то его требование компенсации может быть правомерным.

Однако, если Сидоров был нанят как временный работник или на основе договора подряда, в котором не предусмотрено предоставление оплачиваемого отпуска, то его требование может быть неправомерным.

Для точного ответа на этот вопрос необходимо ознакомиться с конкретными условиями трудового соглашения между Сидоровым и заводом, а также применимыми законами о труде в данной стране. В случае недопонимания или спора стороны могут обратиться к специалистам в области трудового права или юристам для получения консультаций и разъяснений.