Question

Хитров с помощью собственного профессионального оборудования осуществил у себя дома запись кинофильма, транслировавшегося по телеканалу телекомпании СТС, и показал ее в актовом зале МГУТУ после общего собрания студентов. Данный фильм был снят по заказу СТС. Видеокассеты в продажу не поступали. О показе фильма в университете стало известно компании СТС, которая посчитала свои исключительные права нарушенными и предъявила иск к Хитрову и руководству МГУТУ с требованием выплатить ей вознаграждение за запись фильма и показ его видеозаписи. При рассмотрении дела в суде Хитров иск не признал, заявив, что был вправе осуществить запись кинофильма без согласия телекомпании в личных целях, а ее показ в МГУТУ проводился бесплатно, в учебных целях и разрешение указанной телекомпании на это не требуется. Вправе ли Хитров осуществить запись кинофильма в личных целях без согласия транслировавшей его телекомпании СТС? Правомерно ли осуществлен показ данного фильма в МГУТУ? Правомерно ли требование телекомпании к Хитрову и администрации университета выплатить ей вознаграждение за показ записанного им фильма в актовом зале МГУТУ? Какое обстоятельство может служить основанием для отказа истцу в его требовании? Какое решение должен вынести суд?

Answer 1

Согласно ст. 1273 ГК "Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения". Запись на носитель также является воспроизведением. Так что Хитров имел право записаать фильм.

Ст. 1274 "Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования... 2) использование... звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью". Так что транслировать в учебных целях они имели право. Соттветственно иск неправомерный и удовлетворен не будет.

 

 

Answer 2

В данном случае необходимо провести анализ ситуации с точки зрения авторских прав и законодательства о защите интеллектуальной собственности.

По законодательству Российской Федерации, кинофильм является объектом авторского права, и его использование без согласия правообладателя может быть признано нарушением авторских прав. Право на показ кинофильма принадлежит телекомпании СТС в качестве правообладателя.

Однако, существует понятие "личные цели", которое предусматривает возможность использования объектов авторского права без согласия правообладателя для личных нужд, без извлечения прибыли. В данном случае, Хитров заявил, что запись кинофильма была сделана для личных целей, без получения прибыли.

Однако, важным фактором является показ фильма в актовом зале МГУТУ после общего собрания студентов. Это уже не может рассматриваться как личные цели, так как фильм был показан перед большой аудиторией и использовался в учебных целях. Поэтому, требование телекомпании СТС о выплате вознаграждения может быть обоснованным.

Основанием для отказа истцу в его требовании может служить наличие письменного разрешения телекомпании СТС на использование фильма в учебных целях. Если у Хитрова имеется такое разрешение, то он может предоставить его в суде в качестве доказательства.

Суд должен рассмотреть представленные доказательства и аргументы обеих сторон и принять решение на основании законодательства об авторском праве. Если суд признает, что Хитров не имел права записывать и показывать фильм без согласия телекомпании СТС, то он может признать иск телекомпании обоснованным и обязать Хитрова и руководство МГУТУ выплатить вознаграждение за использование фильма.