
Вопрос задан 19.04.2019 в 06:38.
Предмет Право.
Спрашивает Борохтянова Эльвира.
Предприятие ООО «Техно» продало ИП Краснову В.В. партию музыкальных инструментов с обязательством
доставить их на торговую точку предпринимателя. При перевозке автомобиль попал под сильный дождь и часть инструментов намокли и были испорчены. Покупатель отказался принять доставленный ему товар и потребовал возврата денег или доставки других, исправных инструментов, администрация ООО «Техно» отказалась заменить испорченные музыкальные инструменты ссылаясь на то что ИП Краснов, уплатив деньги, стал собственником данных вещей и поэтому сам должен нести последствия порчи товара от случайных причин.Кто прав в этом споре? Какие нормы права следует применить для его разрешения? Разрешите задачу со ссылками на нормы права.

Ответы на вопрос

Отвечает Васько Максим.
По общему правилу, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник. Следовательно, этот риск переходит на приобретателя одновременно с возникновением у него права собственности. (ст.211 ГК РФ).
.2. Риск случайной гибели или случайного повреждения товара, проданного во время его нахождения в пути, переходит на покупателя с момента заключения договора купли-продажи, если иное не предусмотрено таким договором или обычаями делового оборота.(ст. 459 ГК РФ)
ООО "Техно" правы
.2. Риск случайной гибели или случайного повреждения товара, проданного во время его нахождения в пути, переходит на покупателя с момента заключения договора купли-продажи, если иное не предусмотрено таким договором или обычаями делового оборота.(ст. 459 ГК РФ)
ООО "Техно" правы



Отвечает Сенатор Анюта.
В любом случае, при купле продаже инструментов должен был быть составлен договор, если в этом договоре прописано, что покупатель становится владельцем и при уплате сам отвечает за сохранность, то прав продавец.
т.к. про догов о купле-продаже ничего не сказано, мы можем предположить, что никаких юридически оформленных договоренностей не было, и, таким образом, виновником порчи товара является продавец. покупатель имеет право подать в суд на продавца интересующих инструментов и потребовать полного возмещения денежных средств.
т.к. про догов о купле-продаже ничего не сказано, мы можем предположить, что никаких юридически оформленных договоренностей не было, и, таким образом, виновником порчи товара является продавец. покупатель имеет право подать в суд на продавца интересующих инструментов и потребовать полного возмещения денежных средств.


Топ вопросов за вчера в категории Право

Право 19
Последние заданные вопросы в категории Право
Предметы
-
Математика
-
Литература
-
Алгебра
-
Русский язык
-
Геометрия
-
Английский язык
-
Химия
-
Физика
-
Биология
-
Другие предметы
-
История
-
Обществознание
-
Окружающий мир
-
География
-
Українська мова
-
Информатика
-
Українська література
-
Қазақ тiлi
-
Экономика
-
Музыка
-
Право
-
Беларуская мова
-
Французский язык
-
Немецкий язык
-
МХК
-
ОБЖ
-
Психология
-
Физкультура и спорт
-
Астрономия
-
Кыргыз тили
-
Оʻzbek tili