Question

Гр. Доброхотова обратилась в суд с иском к гр. Бережкову с требованием об установлении сервитута на право пользования прудом, расположенным на его участке, закрепленном за ним на праве пожизненного наследуемого владения. Свое требование Доброхотова обосновала тем, что ее внукам, приезжающим к ней на летние каникулы, негде купаться. Отказывая в установлении сервитута, Бережков утверждал, что купание детей в водоеме приведет к неблагоприятному воздействию на рыб, которых он разводит. Подлежит ли удовлетворению иск Доброхотовой?

Answer 1

Согласно ст. 274 ГК РФ сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.
В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.Сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного пользования.Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
Согласно ст. 276 ГК РФ по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен. В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.
Частный водный сервитут, в соответствии со ст.43 Водного кодекса РФ, возникает на основании договора с пользователем водного объекта или на основании судебного решения.
В данном случае прав владелец водоема, так как водоем в результате обременения сервитутом не сможет использоваться в соответствии со своим назначением (разведение рыб), что является основанием прекращения сервитута в судебном порядке

Answer 2

Case Background

In this case, Ms. Dobrokhotova has filed a lawsuit against Mr. Berezhkov, seeking the establishment of an easement to use a pond located on his property. The property in question is owned by Mr. Berezhkov on the basis of lifelong inheritable possession. Ms. Dobrokhotova justifies her claim by stating that her grandchildren, who visit her during summer vacations, have nowhere to swim. Mr. Berezhkov, on the other hand, opposes the establishment of the easement, arguing that allowing children to swim in the pond would have a detrimental impact on the fish he breeds [[1]].

Determining the Outcome

To determine whether Ms. Dobrokhotova's claim should be granted, the court will consider various factors, including the legal framework governing easements and the specific circumstances of the case. It is important to note that the final decision will be made by the court based on the evidence and arguments presented by both parties.

Legal Considerations

In general, an easement is a legal right to use someone else's property for a specific purpose. It grants the holder of the easement certain rights over the property, while the owner retains ownership and control. The establishment of an easement typically requires the satisfaction of certain legal requirements, such as necessity, benefit, and lack of harm to the servient estate (the property burdened by the easement) [[2]].

Balancing Interests

In this case, the court will need to balance the interests of both parties. Ms. Dobrokhotova argues that her grandchildren have no other place to swim, while Mr. Berezhkov is concerned about the potential negative impact on his fish breeding activities. The court will consider the importance of recreational activities for children and the potential harm to the fish, as well as any alternative solutions that could address both parties' concerns.

Conclusion

The outcome of the case will depend on the specific facts and circumstances presented during the legal proceedings. The court will carefully consider the arguments and evidence provided by both Ms. Dobrokhotova and Mr. Berezhkov before making a decision on whether to grant the easement. It is important to note that this response is based on general legal principles and that the final decision will be made by the court based on the specific details of the case [[1]] [[2]].