Question

Задание. Решение казусов по Судебнику 1497 г.: Задача 1. Крестьянин Василий Грач ночью забрался в корчму и похитил оттуда два бочонка пива. Судья, которому было поручено расследовать это дело, пытался выяснить, не является ли Грач ведомо лихим человеком. Но никаких доказательств того, что за Грачом числится какое-либо лихое дело, обнаружено не было. Какое наказание должен понести Василий Грач? Изменилось бы положение Грача, если было бы доказано, что он ведомо лихой человек? Задача 2. Крестьянин Сысой прожил на земле помещика Гавриила Сомова (близ Москвы) три года. За неделю до Юрьева дня Сысой заявил, что собирается вместе со своей семьей переехать в другую волость. Но Сомов не желал отпускать Сысоя. Может ли Сомов воспрепятствовать уходу Сысоя? Должен ли Сысой что-либо платить помещику за свой уход? Если да, то сколько? Задача 3. Иван, боевой холоп князя Оболенского, во время военного похода попал в плен к казанскому хану. Через два года ему удалось оттуда сбежать. Иван обосновался в Москве, поступив подмастерьем к золотых дел мастеру Харитону. Однажды князь Оболенский случайно встретил Ивана и потребовал, чтобы тот вернулся к нему. Но Иван отказался это сделать и спрятался во дворе у Харитона. Тогда Оболенский отправился в Разбойный приказ и потребовал, чтобы приказные люди помогли вернуть ему Ивана. Оболенский сообщил, что его холоп Иван был захвачен в плен и, вероятно, сам оттуда сбежал. Какой ответ будет дан Оболенскому? Задача 4. Григорий Дубина промышлял нападениями на купцов, проезжавших по смоленской дороге. Однажды он напал на ехавшего на службу государю сына боярского Андрея Капусту, приняв его по ошибке за купца. Андрей Капуста, будучи вооружен, смог схватить и обезвредить Дубину. Дубина был доставлен в Москву. В Москве нашлось два десятка купцов, пострадавших от нападения Дубины, которые его опознали. Какое наказание грозит Григорию Дубине? Задача 5. Василий Шелест и Макар Собака подрались во время пира. Сильно побитый Собака обратился к боярину с жалобой на Шелеста. С помощью пристава Шелест был доставлен в суд. Но боярин, который должен был разбирать дело, задержался, и за время его отсутствия Шелест и Собака помирились, о чем объявили судье. Как следует поступить в данной ситуации? Задача 6. Священник Василий Петровский подал иск на сына боярского Ивана Корыто. Дело должно было решаться судебным поединком. Обязан ли Василий Петровский лично выходить на поединок с ответчиком? Задача 7. Купец Иван Мякина взял в долг товар у купца Петра Щуки на сумму 20 рублей и отправился на Восток. Но по дороге на него напало войско кочевников, забрало весь товар, а Ивану Мякине еле-еле удалось спастись. После возвращения Мякины домой Щука потребовал возврата долга. Иван Мякина просил отсрочки, но Щука отказался ее предоставить и заявил, что если Мякина не вернет ему долг в кратчайший срок, то он обратится в суд. И тогда Мякину бросят в темницу и каждый день будут бить кнутом, пока не будет возвращен долг. Какое решение должен принять суд, если Щука подаст иск и будут установлены все обстоятельства данного дела? Задача 8. Петр Сом украл у Василия Леща новый кафтан. Иван Бревно купил у Сома этот кафтан на базаре, не зная, что он краденый. Через несколько дней Василий Лещ встретил Ивана Бревно и обвинил его в краже кафтана. Через пристава Иван Бревно был вызван в суд, где заявил, что приобрел кафтан за свои деньги на базаре, представив при этом трех свидетелей. Лещ потребовал, чтобы Бревно присягнул на кресте в том, что говорит правду. Должен ли Иван Бревно приносить присягу? В чью пользу должно быть решено дело? Задача 9. Макар Оглобля подал иск против Бориса Швеца, обвинив последнего в краже со двора двух кур. В качестве послуха Оглобля пригласил своего соседа Василия Дудку, который заявил, что видел, как Швец проник в сарай Оглобли и украл оттуда двух кур. Как должен поступить судья?

Answer 1

Задача 1. В соответствии с Судебником 1497 г. Василий Грач должен быть наказан за кражу, которая считалась серьезным преступлением. Наказание для крестьянина могло быть очень строгим, например, оно могло предусматривать принудительные работы или даже порезание ушей. Однако, если бы Грач был признан ведомо лихим человеком (то есть имел в своем прошлом другие доказанные правонарушения), то наказание могло быть еще более жестким.

Задача 2. Сомов не мог воспрепятствовать уходу Сысоя и его семьи, поскольку по Судебнику 1497 г. крестьяне имели право на свободу перемещения. Однако, они должны были сообщить помещику об уходе не менее чем за три недели, и платить за это некоторую сумму. Согласно правилам Судебника, стоимость может составлять до половины денежного содержания крестьянина за год. Таким образом, если помещик Сомов считал, что Сысой должен был заплатить за свой уход, он мог требовать определенную сумму, которая зависела бы от доходов крестьянина.

Задача 3. Оболенский не может принудить Ивана вернуться к нему, если Иван сам этого не захочет. Если Иван сбежал из плена, то это говорит о том, что он не хочет возвращаться к своему прежнему хозяину. Разбойный приказ не имеет права помогать возвращению человека, который не желает вернуться к своему хозяину. Если Иван сам решит вернуться к Оболенскому, то никто не сможет ему помешать.

Задача 4. Григорию Дубине грозит смертная казнь за нападение на купцов. На основании показаний свидетелей, которые его опознали, можно считать, что вина Дубины в нападении на купцов доказана.

Задача 5. Если Шелест и Собака помирились, то дело должно быть закрыто. Судья должен огласить решение суда, которое будет гласить о мирном урегулировании конфликта. Если жалоба была подана и пристав уже доставил Шелеста в суд, то судья должен принять решение по делу, исходя из имеющихся фактов. Однако, если стороны помирились, то дело должно быть закрыто без дальнейшего наказания для Шелеста.

Задача 6. Согласно Судебнику 1497 г., священники освобождались от участия в поединке. Поэтому Василий Петровский не обязан лично выходить на поединок с ответчиком.

Задача 7. Если будут установлены все обстоятельства данного дела и долг Ивана Мякины действительно не был возмещен, то суд должен вынести решение об обязательстве Ивана Мякины вернуть долг, но применение к нему кнута является насилием и не подлежит применению.

Задача 8. Согласно Судебнику 1497 г., если Иван Бревно предоставил трех свидетелей о том, что он приобрел кафтан за свой счет и не знал о том, что он краденый, то суд должен решить дело в его пользу и он не должен приносить присягу.

Задача 9. По Судебнику 1497 г., судья не может основываться только на показаниях одного свидетеля и должен иметь в распоряжении другие доказательства, подтверждающие обвинение. В данном случае, у судьи должны быть дополнительные доказательства, кроме слов свидетеля, чтобы принимать решение.

Answer 2

К сожалению, ваш запрос обрывается, и я не могу полностью прочитать текст. Пожалуйста, предоставьте полный вопрос или задание, чтобы я мог предоставить вам более подробные и точные ответы.