Question

Патентне відомство отримало дві заявки. Заявнику пізніше поданої заявки було видано патент на корисну модель “Електронний кодовий замок”. По раніше поданій заявці на одержання патенту на винахід “кодовий замок з ємкісною пам’яттю” рішення ще не було прийняте.Автори раніше поданої заявки вважають, що технічне вирішення, подане в формулі корисної моделі, на яку вже видано патент не нове, тому, що повторює сукупність суттєвих ознак їх заявки. Відмінність полягає лише в назві окремих елементів, а не їх сукупності. Тому, автори звернулись до патентного повіреного з проханням надати їм допомогу у підготовці заперечення.Власник патенту на корисну модель, дізнавшись про підготовку опротестування виданого йому свідоцтва, в листі до авторів раніше поданої заявки повідомив, що він працював над винаходом самостійно і зі змістом їх заявки не був ознайомлений, а відтак його патент не підлягає анулюванню. Крім того, що тотожність запропонованих вирішень виключена тому, що він подав заявку на корисну модель, а не на винахід. В якому порядку можуть бути визнані недійсними видані патенти і яке рішення може бути прийняте в цьому випадку, зокрема при встановленні тотожності обох рішень?* 20 баллов

Answer 1

Рада якщо допомогла.

Відповідь:

Визнання недійсними виданих патентів і прийняття рішень у подібних ситуаціях зазвичай регулюється патентним законодавством кожної конкретної країни, і процедури можуть трохи відрізнятися в різних юрисдикціях. Проте, загальний порядок та можливі рішення можуть бути різними:

1) Звернення до патентного відомства: Автори раніше поданої заявки, які вважають, що патент на корисну модель "Електронний кодовий замок" не є новим і повторює сукупність суттєвих ознак їх заявки, звертаються до патентного відомства з запитом на анулювання цього патенту. Вони можуть подати аргументи та докази, що підтверджують їхню позицію.

2) Експертна оцінка: Патентне відомство проводить експертну оцінку аргументів та доказів обох сторін. Це включає вивчення заявок та патентів, аналіз аргументів та доказів, а також можливу експертизу.

3) Рішення патентного відомства: На основі результатів експертної оцінки патентне відомство приймає рішення щодо дійсності виданого патенту. Якщо патентне відомство вважає, що патент на корисну модель не є новим і дійсно повторює сукупність суттєвих ознак раніше поданої заявки, то патент може бути анульований.

4) Можливі апеляції: Сторони мають право подавати апеляції на рішення патентного відомства. Якщо одна зі сторін не задоволена рішенням патентного відомства, вона може подати апеляцію до спеціалізованого апеляційного органу або суду.

Пояснення:

У цьому випадку, власник патенту на корисну модель стверджує, що він не був ознайомлений зі змістом заявки авторів раніше поданої заявки і наголошує, що він подав заявку на корисну модель, а не на винахід. Патентне відомство повинно ретельно розглянути всі докази та аргументи обох сторін для визначення, чи є тотожність між патентами і чи існують підстави для ануляції патенту на корисну модель.

Answer 2

У вказаному сценарії виникла ситуація, коли є дві заявки на подання патентів, і одна з них вже отримала патент на корисну модель, тоді як інша ще не отримала рішення на патент на винахід. Автори раніше поданої заявки, на яку не було прийнято рішення, вважають, що технічне рішення, викладене в патенті на корисну модель, не є новим і повторює суттєві ознаки їх заявки.

Щоб вирішити цю ситуацію, можливо провести такі кроки:

1. Подання заперечення (опротестування): Автори раніше поданої заявки вже звернулись до патентного повіреного з проханням допомогти у підготовці заперечення. Заперечення може бути підготовлене на підставі того, що вони вважають, що патент на корисну модель не є новим і повторює суттєві ознаки їхньої раніше поданої заявки.

2. Відповідь власника патенту: Власник патенту на корисну модель відповів на це повідомлення, стверджуючи, що працював над винаходом самостійно і не був ознайомлений зі змістом раніше поданої заявки. Він також вказав, що його патент не підлягає анулюванню, оскільки він подав заявку на корисну модель, а не на винахід.

3. Розгляд справи: Патентне відомство проводить розгляд обох позицій і може запросити додаткові докази від обох сторін. Важливо визначити, чи існує тотожність між запропонованими рішеннями та чи дійсно власник патенту на корисну модель був або не був ознайомлений із змістом раніше поданої заявки.

4. Прийняття рішення: Якщо патентне відомство визнає, що патент на корисну модель не є новим і тотожний раніше поданій заявці, то може бути прийняте рішення про анулювання виданого патенту. З іншого боку, якщо встановиться, що рішення власника патенту на корисну модель визнається валідним, патент може залишитися в силі.

Розгляд цієї справи буде залежати від конкретних обставин, доказів та аргументів, представлених сторонами. Остаточне рішення патентного відомства може бути прийняте після уважного розгляду всіх аспектів справи.