Question

Птицефабрика обратилась с иском к А. о взыскании суммы ущерба в размере 55 000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик был принят на работу машинистом холодильно-компрессорного оборудования, с ним был заключен договор о полной материальной ответственности. 10 августа ответчик допустил халатность в работе и не проверил работу компрессора, который остановился, не принял мер к его отключению. В результате произошла разморозка холодильных камер, хранящееся в них мясо было испорчено и утилизировано. А. вины не признал и объяснил, что в его обязанности входило проверять работу компрессора и следить за температурой в камерах по специальному прибору — доступа к самим холодильным камерам у него нет. Во время его дежурства прибор, по которому отслеживалась температура, находился в ремонте. Главный энергетик пояснил, что прибор, по которому проводится проверка температуры в камерах, находился в ремонте, т. к. вышел из строя после грозы. В связи с этим можно определить работу компрессора, но не температуру в холодильных камерах, доступа к которым работник не имел. Проанализируйте элементы состава правонарушения. Доказана ли противоправность поведения работника? Есть ли причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом? Есть ли вина работника? Правомерно ли заключение с А. договора о полной материальной ответственности? Как будет решено дело?

Answer 1

Ответ: Лично я думаю тут винаваты два человека работник и главный энергетик скажете почему? я объясню

Объяснение:Работник не посмотрел на температуру и просто так включил,но для этого не нужны доступ

А главный энергетик вовремя не починил температуру

Подумайте сами,так вет она виновны что мясо и протухло (назевайте как хотите)

Ну за такое нужно оплатит ущерб

Answer 2

Элементы состава правонарушения в данной ситуации можно анализировать следующим образом:

1. Противоправность поведения работника: Работник имел обязанность следить за работой компрессора и проверять его функционирование. Несмотря на то, что прибор для отслеживания температуры находился в ремонте, работник мог определить работоспособность компрессора и принять меры, чтобы избежать ущерба. Таким образом, его бездействие и халатность в работе можно рассматривать как противоправные действия.

2. Причинная связь между поведением работника и ущербом: Из предоставленных данных видно, что из-за непроверенной и неотключенной работы компрессора произошла разморозка холодильных камер и утрата продукции. Причинная связь между бездействием работника и ущербом явно присутствует.

3. Вина работника: Работник был обязан следить за состоянием оборудования и вмешаться, когда возникла проблема. Его небрежность и игнорирование обязанностей подтверждают наличие вины.

4. Заключение договора о полной материальной ответственности: В данной ситуации договор о полной материальной ответственности выглядит правомерным, поскольку работник был ответственен за оборудование, которое находилось под его контролем. Однако, если законодательство страны, где произошло правонарушение, содержит ограничения на размер компенсации в таких случаях, размер искомой суммы может быть пересмотрен судом.

Исходя из вышеописанных элементов, суд вероятно признает работника виновным и решит в пользу птицефабрики. Он может быть обязан возместить ущерб в размере 55 000 рублей в соответствии с условиями заключенного договора о полной материальной ответственности.