Question

Региональная общественная организация помощи потребите- лям в интересах гражданина Петрова обратилась в районный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гарибяну К. Г. о признании противоправными действий ответчика по недоведению до потребителей необходимой и достоверной информации о фир- менном наименовании изготовителя товара, его местонахождении и о возложении на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в исковом заявлении была указана Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Определением судьи районного суда исковое заявление воз- вращено истцу в связи с подведомственностью спора арбитраж- ному суду, а также в связи с отсутствием обращения гражданина Петрова А. М. к общественной организации о защите его прав. Общественная организация обратилась с частной жалобой на определение судьи. Обоснованны ли действия судьи? Как должен поступить суд апелляционной инстанции?

Answer 1

В соответствии с частью 1 статьи 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, организации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Как установлено абзацем 9 пункта 2 статьи 45 Закона РФ "О защите прав потребителей", общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Следовательно, общественные организации потребителей вправе самостоятельно предъявлять исковые заявления только в защиту интересов неограниченного круга потребителей; для предъявления искового заявления в защиту конкретного лица требуется получение от него на согласия на это.

В силу пункта 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Так как в отсутствие согласия П. региональная общественная организация помощи потребителям не приобрела права на обращение в суд с целью защиты его прав, суд первой инстанции правомерно возвратил иск заявителю.

Между тем, нельзя согласиться с выводом суда первой инстанции о подведомственности данного спора арбитражным судам в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ № 12/12 от 18.08.1992 года разъяснено, что гражданские дела, в том числе указанные в пункте 2 настоящего Постановления (прим: подведомственные арбитражному суду), подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя.

Таким образом, наличие в качестве одной из сторон судебного разбирательства физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, исключает возможность отнесения возникшего спора к компетенции арбитражных судов, если иное не следует из закона.

Перечень исключений из данного правила устанавливается частью 6 статьи 27 АПК РФ, однако в данном случае ни одно из них не имеет место быть.

Не вытекает данный спор и из публичных правоотношений, названных в статье 29 АПК РФ, в связи с чем он не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Разделом III АПК РФ.

Как установлено частью 3 статьи 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В связи с этим вывод суда первой инстанции о неподведомственности возникшего спора судам общей юрисдикции основан на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 3 статьи 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Поскольку вывод о неподведомственности возникшего спора судам общей юрисдикции был сделан судом первой инстанции в результате неверного истолкования норм процессуального закона, определение о возвращении искового заявления в данной части подлежит отмене. В остальной части определение оставляется без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Answer 2

Для понимания ситуации, давайте разберемся в ключевых аспектах:

1. Суть иска: Региональная общественная организация помощи потребителям обратилась в районный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гарибяну К. Г. Основание иска - противоправные действия ответчика, которые заключаются в недоведении до потребителей необходимой и достоверной информации о фирменном наименовании изготовителя товара, его местонахождении и обязанности устранить нарушения.

2. Третье лицо: В исковом заявлении указана Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, которая не заявляет самостоятельных требований относительно предмета спора.

3. Решение судьи районного суда: Судья районного суда отклонил исковое заявление и вернул его истцу. Основаниями для отказа были подведомственность спора арбитражному суду и отсутствие обращения гражданина Петрова А.М. к общественной организации о защите его прав.

Теперь дадим оценку действиям судьи:

1. Подведомственность спора: Если спор касается гражданско-правовых отношений между индивидуальным предпринимателем и общественной организацией, то, скорее всего, этот спор должен быть подведомствен арбитражному суду, а не общегражданскому (районному суду). Поэтому решение судьи о возвращении иска было обоснованным.

2. Отсутствие обращения гражданина Петрова: Если гражданин Петров А.М. не обратился к общественной организации с жалобой или просьбой о защите своих прав в данном споре, то это может быть основанием для возвращения иска. Общественные организации обычно действуют в интересах потребителей, но им может потребоваться явное обращение или полномочия от самого потребителя, чтобы представлять его интересы в суде.

Следовательно, действия судьи в районном суде могут быть признаны обоснованными.

Что касается апелляционной инстанции (по жалобе на определение судьи), суд должен рассмотреть представленные аргументы общественной организации и пересмотреть решение судьи районного суда. Если апелляционный суд признает, что спор должен быть подведомствен арбитражному суду и что общественной организации предоставлены достаточные полномочия для представления интересов потребителей в этом споре, то они могут направить дело обратно в суд первой инстанции или рассмотреть его самостоятельно.