Question

Денис (15 років), Артем (14 років) та його брат Артур (12 років) прогулювалися неподалік залізничної колії, вирішили розважитись і пошкодили залізничний насип колії, відтак під шпалами утворилася порожнина. Їх метушню помітив працівник залізниці, викликав поліцію та повідомив диспетчера про аварійний стан колії. Невдовзі хлопців було затримано. А Чи буде притягнуто підлітків до кримінальної відповідальності за ст. 277 ККУ? Б Як змінилось би розв’язання ситуації, якби пошкодження не було помічено вчасно і трапилася аварія поїзда?В Визначте міру відповідальності кожного із хлопців у зміненому варіанті задачі.​пожалуйата дайте обширные ответи на А), Б), В).

Answer 1

А.Ні,тому, що кримінальна відповідальність з 16 років.

Б.Хлобці були б притягнуті до кримінальної відповідальнності.

В.Батьки-адміністративну відповідальність(штраф), Хлопці-обмеження дозвілля, нагляд батьків.

Answer 2

А) Згідно зі статтею 277 Кримінального кодексу України (ККУ), відповідальність за пошкодження залізничного транспорту або його інфраструктури передбачена тільки для осіб, які досягли повнолітнього віку (18 років). Отже, у даному випадку, Дениса (15 років), Артема (14 років) та Артура (12 років) не можна притягти до кримінальної відповідальності за статтею 277 ККУ, оскільки вони є підлітками і не досягли повнолітнього віку.

Б) Якби пошкодження не було помічено вчасно і трапилася аварія поїзда через утворену порожнину під шпалами, ситуація значно ускладнилася би. Така аварія могла б призвести до серйозних наслідків, включаючи загрозу для життя та здоров'я пасажирів та персоналу залізниці, а також значних матеріальних збитків.

В) В зміненому варіанті задачі, коли трапилася аварія поїзда через утворену порожнину під шпалами, міра відповідальності кожного хлопця може бути розглянута так:

1. Денис (15 років): Враховуючи його вік та можливий недостатній рівень розуміння наслідків своїх дій, може бути залучено до адміністративної або цивільної відповідальності. Проте, кримінальну відповідальність за його дії швидше за все не застосують.

2. Артем (14 років): Також, через його вік, може бути залучено до адміністративної або цивільної відповідальності, але його кримінальна відповідальність в цьому випадку також відома.

3. Артур (12 років): У зв'язку з його віком та важливістю розуміння наслідків, його відповідальність, як правило, не може бути встановлена.

Враховуючи сумнівну відповідальність підлітків у зміненому варіанті ситуації, суд може розглянути можливість застосування заходів щодо їхньої реабілітації та навчання, а також можливу відшкодування збитків постраждалим.

Зверніть увагу, що конкретна міра відповідальності може варіюватися в залежності від обставин справи та прийнятих правових рішень.