Question

Пожалуйста помогите Денис (15лет) Артем (14лет) и его брат Артур (12лет) прогуливалиись возле железнодорожной колеи , решили развлечься и повредили насыпь колеи , под шпалами ображовалась пустота . Их метушню заметил работник железной дороги , вызвал полицию и предупредил диспетчера о аварийном состоянии колеи . Вскоре мальчиков задержали А. Подростки будут притянуты к криминальной ответственности по статье 227 ККУ? Б. Как бы изменилось решение ситуации , если бы повреждение не было обнаружено вовремя и произошла авария поезда ? В. определить степень ответственности каждого из ребят в уменьшенном варианте задачи .

Answer 1

Ответ:№1

они не будут приняты к криминальной ответственности так как ни одному из них нет 16 лет(возраст ответственности для ответственности )

№2 это бы считалось как покушение, убийство, предварительный сговор, и Т.п. а это уже уголовная ответственность за особо тяжкие преступления с 14 лет

№3

Денису и Артёму светила бы уголовная ответственность(при том что была бы авария) а Артуру ответственность легла бы родителей

Объяснение:

Answer 2

А. Статья 227 ККУ (Уголовного кодекса Украины) относится к нарушению правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и влечет за собой уголовную ответственность. В данном случае, подростки могут быть привлечены к уголовной ответственности по данной статье, так как они повредили насыпь колеи, что могло создать угрозу безопасности движения поездов.

Б. Если повреждение не было обнаружено вовремя и произошла авария поезда из-за этого, то ситуация могла бы серьезно ухудшиться. В таком случае, подростки могли бы быть привлечены к более серьезной уголовной ответственности, возможно, связанной с причинением более серьезного ущерба, травм или даже гибели людей.

В. В уменьшенном варианте задачи степень ответственности каждого из ребят может быть оценена следующим образом:

1. Денис (15 лет): Возможно, Денис был лидером группы и инициатором повреждения насыпи. Его степень ответственности может быть более высокой, так как он, возможно, оказал влияние на других подростков и был активным участником происшествия.

2. Артем (14 лет): Артем также активно участвовал в происшествии, поэтому его степень ответственности также будет существенной.

3. Артур (12 лет): Как младший участник группы, Артур мог быть менее осведомлен о возможных последствиях своих действий. Его степень ответственности может быть ниже, но он все равно виноват в случившемся.

Однако степень ответственности каждого подростка может быть оценена индивидуально, и реальное решение зависит от множества факторов, таких как психологический статус, мотивация и роль каждого в происшествии.