Question

Судья, рассматривает дела о разделе совместного имущества супругов, пришел к выводу, что квартира, являющиеся предметом спора, была приобретена в период брака. Ответчик утверждал, что квартира была приобретена на денежные средства, полученные им от продажи другой квартиры, приобретённый до брака. Однако судья при рассмотрении этого дела отклонил ходатайство ответчика об истребление из банка сведений о денежных Средств по его лицевому счётом, из которых было видно, когда и какие средства были потрачены на приобретение спорной квартиры. Судья указал, что не имеет значения, какие денежные средства были потрачены на приобретение квартиры, главное – что она была приобретена в период брака. Правильно ли поступил судья?Аргументируйте свой ответ.

Answer 1

Ответ:

Нет!!! Судья должен был обратить внимание на ходатайство, не отклонять его, а рассмотреть.!!!

Объяснение:По идее, так!!!

Answer 2

Правильность решения судьи в данной ситуации зависит от конкретных норм и законов, действующих в вашей юрисдикции, а также от обстоятельств дела. Обычно вопросы раздела совместного имущества супругов регулируются семейным законодательством. Однако я могу предоставить общие соображения, которые могли бы помочь оценить действия судьи.

1. Принцип совместной собственности: Во многих юрисдикциях имущество, приобретенное во время брака, считается совместной собственностью супругов независимо от того, на какие источники дохода оно было приобретено. Это означает, что даже если деньги для покупки спорной квартиры были получены от продажи другой квартиры, купленной до брака, квартира может быть считаться совместной собственностью, если она была приобретена в период брака. В этом случае судья прав может быть ориентирован на защиту прав супругов на равный доступ к совместно нажитому имуществу.

2. Доказательства и прозрачность: Важным аспектом в разбирательстве таких дел является наличие доказательств о происхождении денежных средств для приобретения спорного имущества. Если ответчик утверждает, что деньги для квартиры были получены от продажи предмета, принадлежащего ему до брака, суд может рассматривать доказательства этого утверждения. Однако, если судья решил не допустить предоставление дополнительных доказательств относительно использования денег, это может быть обосновано в рамках процессуальных норм или правил, действующих в вашей юрисдикции.

3. Защита прав супругов: Судья может руководствоваться принципом защиты прав супругов, обеспечивая равенство в доступе к имуществу, независимо от источника денег. Это может быть важным соображением, особенно если супруги жили и трудились в браке, вкладывая усилия и средства в приобретение имущества.

4. Законодательные нормы: Оценка действий судьи также должна учитывать семейные законы и правила, применимые в вашей юрисдикции. Если судья действовал в рамках установленных законов и судебных процедур, его решение может быть обоснованным.

В целом, решение судьи может быть обоснованным, если оно соответствует действующему законодательству и принципам защиты прав супругов на равенство при разделе совместного имущества. Однако конечное решение о правильности действий судьи может быть дано только специалистом в области юриспруденции, ознакомившимся с конкретными деталями дела и действующими нормами.