Question

4 апреля 2017 года Аскарбаев Г.А. посредством заполнения регистрационной формы приобрел для пользования у ответчика абонентский номер 8-701-952-77-16 с тарифным планом «11» (предоплаченный пакет с авансовым порядком расчета), в рамках которого предоставляются услуги звонков, СМС, ММС, мобильного интернета. 12 января 2018 года Аскарбаев Г.А. обратился в суд с иском к АО «Кселл», мотивируя свои требования тем, что 13 сентября 2015 года истец обратился в компанию АО «Кселл» для подключения услуги роуминга, поскольку вместе с семьей намеревался с 14 по 21 сентября 2017 года поехать в Объединенные Арабские Эмираты. Позвонив на городской номер 8 727 258 83 30, и набрав комбинацию цифр, который продиктовал коммутатор, истец автоматически подключился к роумингу. При этом, Аскабаев Г.А. не просил подключения услуги роуминга мобильных данных (интернета), поскольку эта услуга не была нужна, так как во всех отелях имеется беспроводной интернет. В день прибытия в Объединенные Арабские Эмираты после непродолжительного использования сотового телефона, 14 сентября 2017года мобильная связь была отключена. По приезду обратно в город Алматы 22 сентября 2017 года истец узнал, что за мобильный интернет в роуминге имеется задолженность в сумме 97 846,92 тенге. Считает, что данная услуга была ему подключена неправомерно, поскольку просил подключить лишь роуминг мобильных звонков. Отсутствие мобильной связи на отдыхе причиняло нравственные страдания. На основании изложенного, просит удовлетворить иск. В свою очередь, ответчик просит отказать в удовлетворении иска. Ответчик указывает, что 13 сентября 2017 года Аскарбаев Г.А. самостоятельно посредством набора комбинации цифр, продиктованного автоматическим коммутатором по номеру 8-727-258-83-30, подключил услугу роуминга, в том числе роуминг мобильного интернета. 14 сентября 2017 года истец вылетел на отдых в Объединенные Арабские Эмираты, где осуществлял использование номера 8-701-952-77-16. Указанные в суде обстоятельства обе стороны не отрицают и признают. Также ответчик отмечает что истец не предоставил суду доказательств, что обращался в адрес ответчика о подключении к роумингу лишь в части услуги звонков. На официальном сайте ответчика в открытой форме размещена вся необходимая информация об условиях использования роуминга за рубежом, в том числе имеется отдельное разъяснение об использовании мобильного интернета. В день прибытия в ОАЭ, ответчик неоднократно направлял на абонентский номер истца сообщения, которыми проинформировал, что абонент использует интернет в роуминге с указанием объема использованного трафика, а также о возможности ознакомления с тарифами услуг в роуминге на сайте компании. Ответчик считает, что при должной осмотрительности истец мог бы ознакомиться с этой информацией и не допустить возникновение оспариваемой задолженности. В настоящем случае в действиях истца имеются признаки недобросовестности, поскольку он, фактически в установленном порядке получив услугу мобильного интернета, просит в настоящее время признать задолженность недействительной.

Answer 1

Ответ:

аааааааааааааааааааааааааааааааааааа

Answer 2

Данный случай представляет собой спор между абонентом (Аскарбаев Г.А.) и мобильным оператором (АО "Кселл") относительно использования услуг роуминга, в частности, мобильного интернета, и возникшей задолженности. Для решения этого спора необходимо учитывать следующие аспекты:

1. Заключение договора: Исходной точкой является договор между абонентом и оператором, в котором определены условия оказания услуг. Абонент утверждает, что он не просил подключить услугу мобильного интернета, а оператор утверждает, что абонент самостоятельно подключил роуминг мобильного интернета.

2. Доказательства: Важно учесть, что в судебных процессах доказательства играют решающую роль. Абонент должен предоставить доказательства своих утверждений о том, что он не просил подключать мобильный интернет. Это может быть запись разговора с оператором или какие-либо письменные документы.

3. Информирование абонента: Оператор указывает, что предоставил информацию абоненту о подключении мобильного интернета и объеме использованного трафика. Важно установить, была ли абоненту предоставлена эта информация и как он реагировал на нее.

4. Недобросовестность: Оператор утверждает, что абонент действовал недобросовестно, получив услугу и позднее оспаривая задолженность. Суд может рассмотреть этот аспект при принятии решения.

5. Действия по разрешению спора: Прежде чем обратиться в суд, стороны могли бы попробовать разрешить спор путем переговоров или обращения в службу поддержки абонента оператора.

Для разрешения этого спора суд должен проанализировать представленные доказательства и аргументы обеих сторон. Важно обратить внимание, что решение суда будет основываться на законе и представленных фактах, и оно может быть разным в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Answer 3

Кажется, вы предоставили информацию о конкретном юридическом случае, связанном с предоставлением услуги роуминга мобильного интернета в Казахстане. Истец (Аскарбаев Г.А.) утверждает, что услуга мобильного интернета в роуминге была подключена неправомерно, и требует признать задолженность недействительной. Ответчик (АО «Кселл») утверждает обратное и просит отказать в удовлетворении иска, указывая на отсутствие доказательств просьбы подключения только роуминга мобильных звонков.

Исковое заявление основано на том, что истец не просил подключить услугу мобильного интернета в роуминге, а лишь услугу роуминга мобильных звонков. Стороны согласны с тем, что услуга мобильного интернета в роуминге была подключена, но не согласны по поводу того, была ли эта подписка запрошена истцом.

Ответчик утверждает, что истец мог ознакомиться с информацией о тарифах и условиях роуминга на официальном сайте компании и что были отправлены сообщения о том, что интернет в роуминге используется.

Истец, судя по вашему описанию, утверждает, что не просил подключения мобильного интернета в роуминге и что это привело к возникновению задолженности, которая не была необходима из-за наличия беспроводного интернета в отелях.

Решение суда будет основано на рассмотрении представленных доказательств, аргументов сторон и применении соответствующего законодательства. Суд установит, была ли услуга мобильного интернета в роуминге подключена по запросу истца или без его согласия, а также учтет представленные аргументы обеих сторон относительно недобросовестности или неправомерных действий.