Question

Собственник магазина-павильона Сухарев был недоволен появлением рядом другого магазина, предлагавшего примерно такой же ассортимент товаров. Подсчитав, насколько упала его выручка за несколько месяцев работы конкурента – Пирогова, Сухарев предъявил иск о взыскании причиненного ему ущерба в связи с установкой соседнего магазина 1. В компетенцию какого суда входит рассмотрение данного спора? Обоснуйте свой ответ. 2. Как должен быть решен спор по существу?

Answer 1

Ответ:

1.

Данный спор входит в компетенцию арбитражного суда, ведь речь идет о причинении убытков.

2.

Суд, скорее всего, будет на стороне Пирогова, поскольку тот не совершил ничего противоправного для того, чтобы у Сухарева воз­никли убытки. Даже если он торговал аналогичным товаром, упре­ка он не заслужил. Он вел здоровую конкуренцию. Вероятно, он предлагал товары на более привлекательных условиях, раз покупа­тели перестали заходить в павильон Сухарева. Конкуренция, кото­рая не сопряжена с «силовыми», т. е. противозаконными, метода­ми, идет на пользу всему обществу.

Answer 2

1. Рассмотрение данного спора входит в компетенцию арбитражного суда.

Поскольку речь идет о споре между собственниками коммерческих объектов (магазинов) по вопросам предпринимательской деятельности, то согласно законодательству Российской Федерации, подобные дела подпадают под юрисдикцию арбитражных судов. Арбитражные суды рассматривают споры, связанные с предпринимательской деятельностью, а также другие споры, в которых участвуют юридические лица и индивидуальные предприниматели.

2. Решение спора по существу будет зависеть от того, были ли нарушены какие-либо правила законодательства при установке соседнего магазина Пирогова. Например, могли быть нарушены правила зонирования или правила конкуренции.

Если в результате рассмотрения дела установится, что установка магазина Пирогова привела к нарушению прав собственника магазина-павильона Сухарева, то суд может принять решение о взыскании ущерба в пользу Сухарева. Размер ущерба может быть определен на основе документальных подтверждений, свидетельских показаний, экспертных заключений и других доказательств.

Таким образом, решение спора будет зависеть от соблюдения нормативов и правил при установке соседнего магазина и фактического ущерба, понесенного собственником магазина-павильона Сухарева.