Question

Задача с права. Помогите срочно!!! Стадник, перевозячи будівельні матеріали на автомобілі «КамАЗ», рухався зі швидкістю, що перевищувала дозволену, посередині дороги. Це призвело до зіткнення з зустрічним автомобілем «Москвич-412», водій якого Мірошниченко та його п’ятирічний син одержали тяжкі ушкодження, від яких того ж дня померли в лікарні. За ч. 3 ст. 286 КК Стадника було засуджено до позбавлення волі на строк десять років. Призначаючи це покарання, суд визнав такими, що обтяжують покарання, обставини: а) злочином заподіяно тяжкі наслідки; б) його вчинено щодо малолітнього. В апеляції адвокат засудженого вказав: при призначенні покарання суд не врахував те, що: а) потерпілий Мірошниченко також значно перевищивдозволену швидкість; б) Стадник раніше судимим не був, за місцем роботи і проживання характеризується позитивно, порушення правил безпеки дорожнього руху допустив уперше, брав участь у наданні допомоги потерпілим. Крім того, на думку адвоката, суд не повинен був враховувати вказані ним обставини як такі, що обтяжують покарання. Дайте оцінку рішенню суду і доводам апеляції.

Answer 1

Наверное б я так думаю

Answer 2

Я можу надати загальний аналіз ситуації на основі наданої інформації.

Суд виніс рішення про позбавлення волі Стадника на строк десять років з підстави ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України. В рішенні суду вказано дві обставини, що обтяжують покарання: злочин спричинив тяжкі наслідки і він був вчинений щодо малолітнього.

Адвокат засудженого намагається довести, що суд не врахував деякі обставини, які мали б пом'якшити покарання:

1. Порушником був не тільки Стадник, але й Мірошниченко (водій «Москвич-412»), який також перевищив дозволену швидкість. Це може свідчити про спільну провину обох водіїв у виникненні аварії.

2. Стадник раніше не був судимим, і він характеризується позитивно за місцем роботи і проживанням. Це може бути важливим аргументом для зменшення покарання, оскільки суд зазвичай враховує попередню добросовісність судимого.

3. Адвокат також стверджує, що Стадник надавав допомогу потерпілим, що може свідчити про його реабілітацію і готовність відшкодувати завдану шкоду.

Оцінка рішення суду та доводів апеляції залежатиме від багатьох обставин і правових вимог, а також від конкретної ситуації. Суди повинні враховувати обставини, які відповідають за виникнення і наслідки злочину, а також персональні обставини обвинуваченого. Також важливим фактором є правильна інтерпретація закону та визначення відповідних статей Кримінального кодексу. Адвокат спробує переконати апеляційний суд, що вказані обставини мають вплив на обґрунтування покарання і вимагають його зменшення.

В кожному випадку остаточне рішення приймає суд, і це питання вимагає компетентного юридичного аналізу та обґрунтування сторін, включаючи обґрунтування обох сторін щодо обставин справи.