Question

1)Мельникова Е.И. обратилась в суд с иском к Москвину М.М. о взыскании долга. В обоснование исковых требований Мельникова указала, что в феврале 2005 она сняла со своего счета в банке 7900 рублей т 26.02. 2005 отдала в долг Москвину для покупки автомобиля. 12.2005 она сняла со сберегательной книжки 15000 и отдала их 09.12.2005 в долг Москвину для покупки коровы. 25.05.2006 она дала Москвину в долг 55000рублей для покупки автомобиля « Нива», сняв указанную сумму со своего счета в банке. Срок возврата сторонами не оговаривался. Москвин в устной форме обязался вернуть дол по частям. Общая сумма долга составила 77900 рублей, но не вернул. Какое решение может быть принято судом? Подлежит ли удовлетворению исковое требование Мельниковой и в каком размере? 2)1 августа 2006 г. в департамент здравоохранения Московской городской администрации поступила жалоба от военнослужащего Жирнова. Не получив ответа, 25 сентября 2006 г. Жирнов попытался выяснить, почему нет никакой информации, однако ему ничего не пояснили, предложив подождать ответ еще месяц.Какие права попытался реализовать гражданин Жирнов? Как необходимо поступить в данной ситуации?

Answer 1

1) В первом случае Мельникова предъявила иск к Москвину о взыскании долга в размере 77 900 рублей. Для того чтобы определить, какое решение может быть принято судом, нужно рассмотреть предоставленные факты.

Мельникова утверждает, что передавала деньги Москвину в долг для покупки автомобиля и коровы, а также указывает, что срок возврата не был оговорен, но Москвин устно обязался вернуть долг по частям. Общая сумма долга составила 77 900 рублей, но Москвин не вернул ее.

Важно отметить, что устные обязательства могут признаваться судом, но их сложно доказать. Если стороны не оговорили срок возврата долга, то суд может рассмотреть справедливость требования взыскания долга.

Решение суда будет зависеть от того, насколько суд признает убедительными доводы Мельниковой. Возможны варианты: полное или частичное удовлетворение иска, отказ в удовлетворении иска. Суд может также решить предложить сторонам мирное соглашение или рассмотреть возможность договоренности о возврате долга.

2) Во втором случае гражданин Жирнов обратился в департамент здравоохранения с жалобой, а затем попытался выяснить причину отсутствия информации. На основе предоставленных данных, можно предположить, что Жирнов хотел реализовать свое право на получение информации.

В данной ситуации гражданин имеет право на получение информации в соответствии с законодательством о доступе к информации. Он может запросить информацию, касающуюся деятельности департамента здравоохранения. В случае отсутствия ответа или неполного удовлетворения его запроса, Жирнов имеет право обратиться в суд для защиты своих прав на доступ к информации.

В данной ситуации рекомендуется Жирнову направить официальный запрос на получение информации в департамент здравоохранения, ждать установленный законом срок ответа и, в случае неполучения ответа или недовольства ответом, обратиться в суд. Суд может обязать департамент предоставить необходимую информацию или принять другие меры в соответствии с законом.