Question

В конце прошлого века в штате Нью-Йорк суд рассматривал дело об убийстве: наследник по завещанию убил своего деда-насле-додателя, чтобы скорее получить наследство. Убийство было раскрыто, а убийца приговорен к длительному сроку тюремного заключения. При этом вопрос о наследстве не рассматривался, и получилось, что убийца автоматически вступает в права наследника. Тогда другие родственники убитого заявили, что допущена несправедливость, поскольку убийца, несмотря на то, что факт убийства установлен судом, все-таки достиг своей преступной цели. Верховный суд штата Нью-Йорк, рассмотрев жалобу, установил следующее. В штате Нью-Йорк действует закон о наследовании, в котором содержится исчерпывающий перечень обстоятельств, вследствие которых наследник по завещанию утрачивает право наследовать. Причем убийство наследником наследодателя в этом перечне не названо. Мнения судей разделились. Меньшинство решило, что убийца, хотя это и несправедливо, не утрачивает право наследовать. Большинство же заявило: «Мы, судьи Верховного суда штата Нью-Йорк, придерживаемся тех же представлений о справедливости, которыми руководствовался законодатель, принимая закон о наследовании. Поэтому мы уверены, что если бы он предвидел дело, с которым нам пришлось столкнуться. то дополнил бы исчерпывающий перечень - с тем, чтобы убийца своего наследодателя не мог наследовать. Следовательно, по закону убийца утратил право на вступление во владение наследством». Руководствуясь какими нормами - правовыми или моральными - суд вынес данное решение? Согласны ли вы с ним? Обоснуйте свой ответ.

Answer 1

В США в случае противоречия конституции или закона штата федеральным правовым нормам действуют федеральные. Судя по тексту постановления в федеральных законах такая ситуация тоже не предусмотрена, иначе судьи сослались бы на статьи федеральных законов.
Следовательно, суд руководствовался моральными нормами.
Хотя есть правило "Закон плох, но он закон", я согласен с решением суда. Но я не юрист.

Answer 2

Решение суда в дело об убийстве и наследовании в штате Нью-Йорк

В конце прошлого века в штате Нью-Йорк суд рассматривал дело об убийстве, где наследник по завещанию убил своего деда-наследодателя, чтобы получить наследство. Убийство было раскрыто, и убийца был приговорен к длительному сроку тюремного заключения. Однако вопрос о наследстве не был рассмотрен, и получилось, что убийца автоматически вступает в права наследника. Другие родственники убитого заявили, что допущена несправедливость, поскольку убийца, несмотря на то, что факт убийства установлен судом, все-таки достиг своей преступной цели.

Решение Верховного суда штата Нью-Йорк

Верховный суд штата Нью-Йорк, рассмотрев жалобу, установил следующее. В штате Нью-Йорк действует закон о наследовании, в котором содержится исчерпывающий перечень обстоятельств, вследствие которых наследник по завещанию утрачивает право наследовать. Причем убийство наследником наследодателя в этом перечне не названо. Мнения судей разделились. Меньшинство решило, что убийца, хотя это и несправедливо, не утрачивает право наследовать. Большинство же заявило: "Мы, судьи Верховного суда штата Нью-Йорк, придерживаемся тех же представлений о справедливости, которыми руководствовался законодатель, принимая закон о наследовании. Поэтому мы уверены, что если бы он предвидел дело, с которым нам пришлось столкнуться, то дополнил бы исчерпывающий перечень - с тем, чтобы убийца своего наследодателя не мог наследовать. Следовательно, по закону убийца утратил право на вступление во владение наследством".

Оценка решения

Решение Верховного суда штата Нью-Йорк основано на том, что закон о наследовании не содержит убийство наследником наследодателя в перечне обстоятельств, при которых наследник утрачивает право наследовать. Большинство судей считает, что законодательство должно быть справедливым и предусматривать такие случаи, как убийство наследодателя наследником, чтобы убийца не мог наследовать. Они ссылаются на представления о справедливости, которыми руководствовался законодатель при принятии закона о наследовании.

Мое мнение: Я согласен с решением Верховного суда штата Нью-Йорк. Убийство наследодателя со стороны наследника является преступлением, и справедливо, что убийца не должен иметь право наследовать. Это предотвращает возможность использования наследства в качестве мотивации для совершения преступлений и поддерживает принцип справедливости в системе наследования.