Question

Корякін, який відпочивав на березі моря, знайшов у піску золотий годинник, на зворотній стороні якого було зроблено дарчий надпис на ім’я Вишнєвського. Через деякий час при випадковій зустрічі в ресторані Вишнєвський упізнав свій годинник. Слідчий пред’явив підозру Корякіну за ст. 193 КК України. Чи правомірні дії слідчого?

Answer 1

Відповідь:

Стаття 193 Кримінального кодексу України стосується крадіжки. У цьому випадку, відсутній прямий доказ або свідчення, що Корякін скоїв крадіжку годинника у Вишнєвського.

Кримінальна відповідальність за крадіжку передбачає намірене заволодіння чужим майном без дозволу власника з метою привласнення для себе або іншої особи. У цьому випадку, Корякін знайшов годинник у піску, а знайдене річ, за загальним правилом, не може бути визнане краденим, оскільки немає підтвердження, що Корякін виніс цей годинник із метою заволодіння.

Щоб притягнути Корякіна до кримінальної відповідальності, слідчому необхідно довести намірене заволодіння годинником з метою привласнення. Поки немає доказів або обставин, що свідчили б про злочинні наміри Корякіна, накладення підозри за статтею 193 КК України може бути неправомірним.

Слідчий повинен провести додаткове розслідування, зокрема, перевірити обставини знаходження годинника, дізнатися, як саме він опинився у піску та чи відомо про будь-які обставини, які б підтверджували намірене заволодіння Корякіним цим годинником.

Answer 2

The Actions of the Investigator in the Case of Koryakin

In the given scenario, Koryakin found a golden watch on the beach with a gift inscription on the back in the name of Vyshnevsky. Later, when Koryakin and Vyshnevsky met by chance in a restaurant, Vyshnevsky recognized his watch. The investigator then accused Koryakin under Article 193 of the Criminal Code of Ukraine. Let's discuss whether the actions of the investigator were lawful.

According to the information provided, Koryakin found the watch on the beach and there is no mention of any theft or illegal acquisition. Therefore, it is important to determine whether Koryakin's possession of the watch can be considered a criminal offense under Article 193 of the Criminal Code of Ukraine.

Article 193 of the Criminal Code of Ukraine deals with the offense of "Misappropriation, Concealment, or Extortion of Property." It states that a person who misappropriates, conceals, or extorts someone else's property without the intention of unlawful possession shall be held liable.

In this case, Koryakin found the watch and there is no indication that he misappropriated, concealed, or extorted it. Therefore, it seems that the actions of the investigator in accusing Koryakin under Article 193 may not be justified.

However, it is important to note that the information provided is limited, and there may be additional details or circumstances that could affect the assessment of the investigator's actions. It is advisable for Koryakin to seek legal advice and present all the relevant facts and evidence to a qualified attorney who can provide a comprehensive analysis of the situation.

Please keep in mind that the information provided is based on general legal principles and may not be applicable to specific cases. It is always recommended to consult with a legal professional for personalized advice.