Question

Срочно даю 45 б Задача 1. У відповідь на лист Лисенка з проханням позичити йому 1 000 доларів США строком на 3 місяці, Петренко перерахував вказану грошову суму на банківський рахунок, повідомлений йому у листі. По спливу вказаного строку Петренко надіслав Лисенку лист з вимогою повернути позиченi кошти. Коли борг повернуто не було Петренко звернувся з позовом про стягнення зазначених коштiв до суду. Суд позов задовольнив, стягнувши при цьому з Лисенка еквівалент 1 000 доларів США у національній валютi за курсом, встановленим НБУ на момент ухвалення рішення. Чи законне рішення суду? У якій формі належить укладати договір позики? Задача 2. Банк > звернувся з позовом про стягнення коштів у сумі 25 000 грн. до громадянина Хоменка. Свої вимоги банк мотивував тим, що Хоменко уклав кредитний Договір з банком > перерахував на рахунок Хоменка у банку «Елегія>> необхiднi для погашення кредиту суми, чим виконав його обов'язок по сплаті грошових коштів за вказаним договором. У зв'язку з цим відбулась замiна кредитора у зобов'язаннi, внаслідок якої банк «Рубін» набув статусу кредитора громадянина Хоменка. Чи правомірні вимоги банку? Коли може відбуватись замiна кредитора у зобов'язаннi без згоди боржника? Задача 3. Свирид В.М. звернулась в суд з позовом до банку ПрАТ «Азбест>> про стягнення вiдсотків за договором банкiвського вкладу. Свій позов мотивує тим, що 17 березня 2017 р. мiж нею та банком ПрАТ «Азбест>> був укладений договір строковОГО банкiвського вкладу в гривнi, за яким банк зобов'язався виплатити вклад та нараховані проценти за користування вкладом вiдповiдно до умов договору. Відповідно до п. 2.3 договору строк вкладу 12 місяців, дата повернення 29.03.2018 р. Вiдповiдно до умов договору після закінчення строку дiï вкладу Свирид звернулась до банку iз заявою про повернення вкладу у зв'язку з закінченням строку дії договору. Однак банк вклад не повернув, мотивуючи свою відмову відсутністю коштiв. 29 грудня 2018 р. банком була повернута сума внесеного вкладу, але без відсотків за період перебування вкладу у банку. Яке рiшення мас винести суд (мотивуйте з посиланням на законодавство) ?​

Answer 1

Задача 1:
Рішення суду є законним. Згідно з договором позики, Лисенко зобов'язався повернути позичені кошти у визначений строк, який вже минув. Петренко мав право звернутися до суду для стягнення заборгованості. Суд встановив стягнення в еквіваленті 1 000 доларів США у національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на момент ухвалення рішення.

Договір позики рекомендується укладати у письмовій формі, де визначаються умови позики, включаючи суму позики, строк позики, процентну ставку, порядок повернення коштів та інші умови.

Задача 2:
Вимоги банку є правомірними. Заміна кредитора у зобов'язанні може відбуватися без згоди боржника за наявності умов, встановлених законом або договором. В даному випадку, якщо Хоменко уклав кредитний договір з банком "Елегія" і банк "Рубін" придбав право на вимогу згідно з установленими умовами, то вимоги банку "Рубін" є правомірними.

Задача 3:
Суд має прийняти рішення на користь Свирид В.М. та стягнути нараховані відсотки за договором банківського вкладу. Згідно умов договору, банк зобов'язався виплатити вклад та нараховані проценти за користування вкладом відповідно до умов договору. Тому банк повинен був виплатити не лише суму вкладу, але й нараховані відсотки за період перебування вкладу у банку.

При вирішенні справи суд буде керуватися положеннями Цивільного кодексу України, Закону України "Про банки і банківську діяльність" та умовами договору банківського вкладу, які визначають права та обов'язки сторін.

Answer 2

Задача 1.

Рішення суду є законним. Укладення договору позики має бути у письмовій формі, як правило, для забезпечення доказової бази у разі можливих спорів. Листи обмінювалися сторонами і містили пропозицію про позику та погашення боргу, що може розглядатися як письмова форма укладення договору.

Щодо вимоги стягнення суми в національній валюті за курсом НБУ на момент ухвалення рішення суду, це також може бути законним, оскільки у договорі не було вказано конкретну валюту позики. Суд може використовувати внутрішній курс національного банку для конвертації суми в інші валюти, якщо це визначено законодавством або договором.

Задача 2.

Вимоги банку щодо стягнення коштів від Хоменка, якщо вони обумовлені укладеним кредитним договором, можуть бути правомірними. Заміна кредитора у зобов'язанні може відбуватися без згоди боржника відповідно до статті 410 Цивільного кодексу України, якщо інше не передбачено законом або договором. У цьому випадку боржник (Хоменко) зобов'язаний виконати свої зобов'язання перед новим кредитором (банком "Рубін").

Задача 3.

Відповідно до умов договору банк зобов'язався виплатити вклад та нараховані проценти за користування вкладом відповідно до умов договору. Таким чином, банк повинен був виплатити відсотки за період перебування вкладу у банку.

Оскільки банк не повернув відсотки за період перебування вкладу у банку, суд може винести рішення на користь Свирид В.М. відповідно до умов договору. Діяння банку в цьому випадку може бути розцінено як порушення договору.

Зверніть увагу, що точні рішення можуть залежати від деталей та конкретних умов договору та законодавства в Україні. Рекомендується звернутися до юриста або адвоката для отримання консультації та правової допомоги у вирішенні цих питань.