Question

Задача № 3 Фоменко 5 декабря 2005 г. был осужден за кражу и грабеж к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года. По прошествии года, 21 декабря 2006 г., он вновь был осужден за хулиганство к лишению свободы сроком на два года и по совокупности приговоров – к лишению свободы сроком на четыре года условно с испытательным сроком в два года. Фоменко, совершая хулиганство, находился в состоянии алкогольного опьянения. Правильно ли было назначено наказание Фоменко?

Answer 1

Ответ:

В соответствии с частью 1 статьи 73 УК РФ:

1. Если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

В соответствии со статьей 70:

1. При назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с пленумом Верховного суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"

, который дает разъяснение:

В случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление. Если указанная мера пресечения не избиралась, неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора.

В соответствии с частью 4 статьи 70 УК РФ:

4. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с выше сказанным, наказание судом было вынесено правильно.

Объяснение:

Если считать, что в 2005 г. приговор был вынесен, и в 2006 г. он совершил новое преступление значит, ему оставалось отбывать наказание 2 года лишение свободы и 2 года испытательных.

А уже за новое преступление по совокупности ему дали вообщем 4 года и 2 года испытательных, значит правила в статье 70 УК не нарушены, в части 4 которой указаны.

А то, что он был в состоянии алкогольного опьянения, это лишь отягчающее обстоятельство, которое указано в ст. 63 УК РФ, и влияет на наказание, которое выносит суд.

Также тут есть еще и дополнительное наказание в виде условно испытательный срок и если смотреть на правила ст 69 УК, ч.5 то они не нарушены.

Answer 2

Для того чтобы определить, было ли правильно назначено наказание Фоменко, необходимо рассмотреть предоставленные факты.

Фоменко был осужден дважды: первый раз за кражу и грабеж, а второй раз за хулиганство. Рассмотрим каждое осуждение отдельно:

1. Осуждение за кражу и грабеж:

   • Наказание: три года лишения свободы условно с испытательным сроком на два года.
   • Дата осуждения: 5 декабря 2005 года.

2. Осуждение за хулиганство:

   • Наказание: два года лишения свободы и, по совокупности приговоров, четыре года лишения свободы условно с испытательным сроком в два года.
   • Дата осуждения: 21 декабря 2006 года.

Основываясь на предоставленной информации, можно сделать следующие выводы:

1. Фоменко совершил два разных преступления - кражу и грабеж, а затем хулиганство.
2. По совокупности приговоров, его общее наказание составляет четыре года лишения свободы условно с испытательным сроком в два года.
3. Фоменко находился в состоянии алкогольного опьянения во время совершения хулиганства.

Итак, основываясь на предоставленных данных, невозможно однозначно сказать, правильно ли было назначено наказание Фоменко. Для полной оценки справедливости наказания требуется больше информации, включая детали каждого преступления, обстоятельства и агрегированный анализ законов и правил, применяемых в данной юрисдикции. Такое решение может быть принято только компетентным юридическим органом или судом.