Question

На основании статьи 135 ГПК Смольнинский федеральный районный суд Санкт- Петербурга возвратил гражданину А.Р. Синевину его исковое заявление в связи с тем, что дело неподсудно данному суду в соответствии со статьями 23-27 ГПК. В частной жалобе на определение о возврате искового заявления Синевин указал, что Конституция РФ (ст.47) гарантирует каждому право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого отнесено законом, и что судебная система устанавливается Федеральным конституционным законом (ст.118). Следовательно – делает вывод Синевин – компетенция суда (подсудность) должна также устанавливаться Федеральным конституционным законом, а возврат искового заявления со ссылкой на ГПК неправомерен. В чем разница между конституционным и обычным федеральным законом? В какой части вопросы организации судебной системы относится к предмету регулирования конституционного права и федерального конституционного закона, а в какой части - к предмету процессуального законодательства? Какие варианты решения ситуации могут быть?

Answer 1

Ответ:

1.1 Разная процедура принятия.

1.2. Разное место в иерархии НПА РФ – ФКЗ выше ФЗ.

1.3 Предмет регулирования – ФКЗ, как правило, регулируют вопросы, связанные с конституционными правовыми институтами, – референдум, судебная система, Правительство, Конституционный суд, чрезвычайное и военное положения.  Предмет регулирования ФЗ обширен и связь с конституционными нормам практически не присутствует, либо отсутствует полностью.  

2. Например, в части судоустройства (какие суды, какая структура) и статуса судей. К предмету процессуального законодательства – компетенция судов (арбитражные, общей юрисдикции), инстанции (апелляционная жалоба, кассационная, надзорная)

3. Синевин допустил логическую ошибку в своих рассуждениях. Ссылочная норма (ст. 47) Конституции, а именно фраза "отнесено законом, указывает и на ФКЗ, и на ФЗ.

Объяснение:

Answer 2

Разница между конституционным и обычным федеральным законом:

1. Конституционный закон (Федеральный конституционный закон) - это закон, который имеет более высокий правовой статус, чем обычные федеральные законы. Он регулирует важные конституционные вопросы, связанные с организацией государства, основными правами и свободами граждан, структурой и функционированием органов власти. Конституционные законы обладают более высоким статусом и прямо действуют на всей территории России. Конституция РФ, самая высокая юридическая норма, определяет их значение.

2. Обычные федеральные законы - это нормативные акты, которые регулируют разнообразные аспекты общественной жизни, не связанные с основными конституционными вопросами. Они создаются на основе полномочий, предоставленных Конституцией РФ и Федеральным собранием. Обычные законы принимаются в соответствии с установленной процедурой и должны соответствовать Конституции и конституционным законам.

Что касается вопросов организации судебной системы, они могут быть подразделены на следующие аспекты:

1. Конституционное право: Конституция РФ устанавливает общие принципы организации судебной власти, статус и компетенцию Конституционного Суда, а также гарантии правосудия и судопроизводства для граждан.

2. Федеральные конституционные законы: Они могут детализировать организацию судебной системы и устанавливать основные принципы. Однако они также должны соблюдать конституцию и не могут противоречить ей.

3. Процессуальное законодательство (в данном случае, ГПК): Оно регулирует детали судопроизводства, такие как компетенция судов, порядок рассмотрения дел, процедуры и сроки.

Варианты решения ситуации:

1. Возврат искового заявления может быть обоснованным, если суд, в соответствии с федеральным законом, определит, что дело не подпадает под его компетенцию. Гражданин А.Р. Синевин может обжаловать это решение, если считает, что суд не правомерно ссылается на ГПК. Его жалоба будет рассматриваться в вышестоящем суде, который проверит соответствие действий суда закону.

2. Суд может также рассмотреть доводы Синевина о конституционных гарантиях и применить их при принятии решения. В этом случае, суд может вернуться к Конституции РФ и Федеральным конституционным законам, чтобы уточнить вопросы компетенции.

3. Возможен также вариант, что суд изменит свое решение и примет дело на рассмотрение, если обнаружит, что ГПК был неправильно толкован и суд обладает компетенцией для рассмотрения данного дела.

Окончательное решение будет зависеть от обстоятельств конкретного дела и интерпретации законов судом.