Question

По договору Иван-Царевич должен был получить за свои услуги у Царя златогривого коня. Когда Царевич уже стал выводить коня из конюшни, он попытался надеть на него висевшую тут же на гвоздике усыпанную брильянтами (около 10 карат), уздечку. Царь стал сопротивляться, дескать, речь шла только о коне, уздечку-то положи на место. Иван-Царевич резонно возражал: «Как же я поеду на коне без уздечки. Это все равно, что если бы ты продал мне автомобиль, а руль оставил у себя». Кто прав?

Answer 1

Я думаю, что прав Царь , так как во-первых, он Царь!Это свидетельствует о монархической форме правления, которая не предполагает получения одобрений сделок с заинтересованностью и других разрешений для отчуждения имущества Царем. Во-вторых, по обычаям делового оборота лошади продаются без упряжи, в том числе, узды (в отличие от авто, которые обычно продаются с рулем), поскольку лошади, особенно златогривые кони, могут использоваться не только в качестве средств передвижения. Для управления лошадью узда может быть заменена иными средствами, она не является частью лошади, как сложной вещи.

Answer 2

В данной ситуации прав Иван-Царевич. Договор между Иваном-Царевичем и Царем предусматривал получение Иваном-Царевичем златогривого коня в обмен на его услуги. В уздечке с брильянтами (около 10 карат) нет ничего, что могло бы противоречить условиям договора. Иван-Царевич имеет полное право требовать уздечку вместе с конем, так как она несомненно является частью конской снаряженности и необходима для управления конем.

Аналогия Ивана-Царевича с продажей автомобиля и оставлением руля у продавца также подтверждает его правоту. Уздечка - это неотъемлемая часть коня, так же как руль неотъемлемая часть автомобиля. Поэтому, Царь должен предоставить уздечку в соответствии с условиями договора, чтобы сделка была выполнена корректно.