Question

Николай А. купил в магазине телевизор для домашнего использования. Через 11 месяцев телевизор внезапно взорвался и стал причиной пожара в квартире, в результате чего Николаю А. был нанесен достаточно большой материальный и моральный вред, также он был вынужден в течение 1 месяца лечиться от полученных ожогов. Николай А. обратился в магазин, где он приобрел телевизор, требуя возмещения ему вреда на общую сумму 100 тыс. руб. Однако представитель магазина сообщил ему, что в данный момент их компания находится в процессе банкротства и не имеет возможности возместить вред, даже если будет доказано, что вред причинен по их вине. Тогда Николай А. предъявил иск к ОАО «Электроприбор» - производителю телевизора, однако ОАО «Электроприбор» иск не признал на том основании, что он не находился с Николаем А. ни в каких правоотношениях, и посоветовал обратиться с иском к магазину, где телевизор был приобретен. Вопросы: 1) Какие правоотношения возникли в данном случае? 2) Правильная ли позиция производителя - ОАО «Электроприбор»? Свой ответ обоснуйте.

Answer 1

Объяснение:

Николай А. купил в магазине телевизор для домашнего использования. Через 11 месяцев телевизор внезапно взорвался и стал причиной пожара в квартире, в результате чего Николаю А. был нанесен достаточно большой материальный и моральный вред, также он был вынужден в течение 1 месяца лечиться от полученных ожогов. Николай А. обратился в магазин, где он приобрел телевизор, требуя возмещения ему вреда на общую сумму 100 тыс. руб. Однако представитель магазина сообщил ему, что в данный момент их компания находится в процессе банкротства и не имеет возможности возместить вред, даже если будет доказано, что вред причинен по их вине. Тогда Николай А. предъявил иск к ОАО «Электроприбор» - производителю телевизора, однако ОАО «Электроприбор» иск не признал на том основании, что он не находился с Николаем А. ни в каких правоотношениях, и посоветовал обратиться с иском к магазину, где телевизор был приобретен.

Вопросы:

1) Какие правоотношения возникли в данном случае?

2) Правильная ли позиция производителя - ОАО «Электроприбор»? Свой ответ обоснуйте.

Answer 2

1. В данном случае возникают несколько правоотношений:

   • Правоотношения между Николаем А. и магазином: Николай А. заключил договор купли-продажи с магазином, приобретая телевизор. В результате возможного дефекта телевизора, который привел к взрыву и пожару, возникает ответственность продавца за недостатки товара.

   • Правоотношения между Николаем А. и производителем - ОАО «Электроприбор»: В соответствии с законодательством, производитель несет ответственность за недостатки продукции, которая привела к причинению вреда потребителю.

   • Правоотношения между магазином и производителем: Возможно, между магазином и производителем существуют договорные отношения, в рамках которых магазин может потребовать возмещения убытков или предъявить претензии поставщику за дефектный товар.

2. Позиция производителя - ОАО «Электроприбор» - требует более детального рассмотрения.

   • Производитель несет ответственность за качество своей продукции в соответствии с законодательством. Если телевизор действительно взорвался из-за дефектов, это может рассматриваться как нарушение обязанностей по обеспечению безопасности продукции.

   • Положение о том, что ОАО «Электроприбор» не находился в каких-либо правоотношениях с Николаем А., не освобождает производителя от ответственности перед потребителем. Производитель отвечает за качество своей продукции независимо от наличия прямого контракта с конечным потребителем.

   • Однако, если магазин был уведомлен о дефекте и не предпринял надлежащих мер, это также может повлиять на распределение ответственности между магазином и производителем.

   • Если ОАО «Электроприбор» действительно находится в процессе банкротства, это может создать дополнительные сложности в вопросах возмещения ущерба.

В итоге, Николай А. имеет основания требовать компенсацию от магазина как продавца и от производителя, если установится, что дефект телевизора стал причиной инцидента.