Question

ДАЮ 25 БАЛОВ !!!! Ванєєв жив в квартирі на першому поверсі і під вікнами тримав свою автомашину. Щоб в нічний час захистити її від посягань, він, лягаючи спати, ледве помітно обвивав її електропроводом. Через вікно Ванєєв простягав цей дріт в кімнату і підключав до електромережі. Одного дня рано вранці сусідка Ванєєва вивела свого 4-річного сина на прогулянку і не помітила, як він підбіг до машини і став смикати електропровід. Ванєєв ще не встиг вимкнути свій «винахід» з мережі, і дитина загинула. Будучи притягнутим до відповідальності Ванеєєв стверджував, що в смерті дитини винна його мати, яка не стежила за дитиною. Як розцінювати дії Ванєєва?​

Answer 1

У діях Ванєєва простежується легковажний розрахунок.

По-перше, дії Ванєєва не є законними, оскільки не можна таким чином охороняти свій автомобіль, обвиваючи електропроводом, - адже це заподіяти може шкоду оточуючим людям.

Через неправомірні дії Ванєєва загинула дитина, а за це її слід притягнути до кримінальної відповідальності за кримінальним законодавством України, за ненавмисне вбивство.

Answer 2

Дії Ванєєва повинні розцінюватися як недбалість, що призвела до смерті дитини. Незалежно від того, чи перебував Ванєєв у своїй власній квартирі, він був повинен виявити повну обережність, щоб забезпечити безпеку своїх сусідів та будь-яких осіб, які знаходяться поблизу його автомобіля. За законом, він мав обов'язок вжити всіх необхідних заходів, щоб запобігти небезпеці, яка може виникнути внаслідок його дій.

Тим не менш, відповідальність несе не тільки Ванєєв, але й мати дитини. Вона мала обов'язок стежити за своїм сином та забезпечити його безпеку. Проте, відповідальність матері не знімає з Ванєєва його власної недбалості і неправомерних дій.

В результаті, Ванєєв може бути притягнутий до відповідальності за смерть дитини через його небезпечну дію і недбалість. Його дії можуть бути розцінені як проступок або навіть злочин, в залежності від законодавства країни, де відбулися події.

Важливо також враховувати всі обставини події, включаючи те, що Ванєєв ставив електропровід саме з метою захисту своєї машини від крадіжки. Беручи це до уваги, можливо, його можна буде визначити як діяча з "доброякісним" злочинним замахом. Однак, це запитання вимагає глибокого аналізу правових норм і вирішується в судовому порядку.