Question

Можно ли рассматривать «ложь во спасение» как нравственный принцип? Ответ обоснуйте с опорой на юридическую практику.

Answer 1

И.Кант обосновывает мысль: если злоумышленник требует от некоего человека ответа, где спрятался его друг, чтобы этого друга убить, мораль велит (при невозможности уклонения от ответа) сказать злоумышленнику правду. Лгать в каких бы то ни было ситуациях – даже в такой – безнравственно; это моральное и правовое преступление.

Лучше промолчать, нежели говорить правду. Да, такие ситуации действительно бывают и иногда лучше правду не говорить, потому что это может повлечь за собой нехорошие последствия. В этом случае, как говорят в народе, слово серебро, а молчание — золото.
Врать — плохо. Но далеко не всегда нужно все рассказывать.

Ложь или, скорее, умалчивание каких-то фактов и утаивание правды постоянно присутствует в нашей жизни. Нет кристально честных людей, так же как не существует «тотальных лжецов».

Если рассмотреть многие причины лжи, сокрытия фактов, искажения правды и двоякого толкования истины, то зачастую можно прийти к очень интересным выводам. Оказывается, врать не только не плохо, а иногда даже и полезно. Просто надо делать это с умом, с полным взятием на себя ответственности за эту свою «ложь» и с пониманием причин, которые побудили нас к такому шагу. Во всем цивилизованном мире за ложь в суде наказывают....

Answer 2

Ложь во спасение — это фразеологизм, который означает ложь, оправданную благими целями. Например, когда человек лжет, чтобы спасти жизнь или здоровье другого человека, или чтобы избежать большого зла. Можно ли рассматривать такую ложь как нравственный принцип? Это сложный вопрос, на который нет однозначного ответа. С одной стороны, ложь — это нарушение правды и доверия, которые являются основой морали и общественных отношений. Ложь может привести к негативным последствиям, таким как потеря репутации, дружбы, уважения, любви. Ложь также может быть грехом с точки зрения религии, которая призывает говорить правду и не свидетельствовать ложно против ближнего своего. С другой стороны, ложь во спасение может быть оправдана ситуацией, когда правда может причинить больше вреда, чем пользы. Например, когда человек лжет, чтобы защитить невинного от насилия или смерти, или чтобы предотвратить войну или терроризм. В таких случаях ложь может быть выражением любви, сострадания, милосердия, ответственности. Ложь во спасение может быть также приемлема с точки зрения юридической практики, когда она используется как средство защиты или доказательства. Например, когда адвокат лжет в суде, чтобы оправдать своего подзащитного, или когда полицейский лжет при допросе, чтобы выявить преступника. В таких случаях ложь может быть обоснована профессиональной этикой или общественным интересом.

Таким образом, можно сказать, что ложь во спасение не является абсолютным нравственным принципом, а зависит от конкретных обстоятельств и мотивов. Ложь во спасение может быть как добродетелью, так и пороком, в зависимости от того, как она влияет на благо человека и общества.