Question

1. В якому разі монопольне становище на ринку не може слугувати підставою для державного втручання або судового розгляду?

Answer 1

Монопольне становище на ринку може слугувати підставою для державного втручання або судового розгляду, якщо це становище призводить до порушення законодавства про захист конкуренції та обмеження конкуренції на ринку. Однак, в деяких випадках монопольне становище може бути справедливим і не потребувати державного втручання або судового розгляду. Наприклад:

Якщо монопольне становище на ринку виникає через високі технічні вимоги до виробів або послуг, які не можуть бути задоволені іншими конкурентами.

Якщо монопольне становище на ринку виникає через інноваційну продукцію, яка ще не має конкурентів на ринку.

Якщо монопольне становище на ринку виникає через високі витрати на входження на ринок, наприклад, наукові дослідження, розробка продукції або будівництво складних виробництв.

Однак, у більшості випадків монопольне становище на ринку може мати негативний вплив на економіку та споживачів, тому держава може втручатися для забезпечення конкуренції на ринку та захисту прав споживачів.

Answer 2

Монопольне становище на ринку може мати великий вплив на економіку та споживачів. Проте, не в усіх випадках державне втручання або судовий розгляд є обов'язковими. Основним критерієм для визначення необхідності державного втручання є наявність шкідливих наслідків для ринку або споживачів.

Приклади, коли монопольне становище не вимагає державного втручання або судового розгляду:

1. Натуральне монопольне становище: Якщо на ринку існує натуральне монопольне становище, коли ефективність досягається лише за умови наявності одного постачальника, то державне втручання може бути необгрунтованим. Наприклад, водопостачання або електромережі можуть бути натуральними монополіями, оскільки вартість будівництва та утримання конкурентних мереж є надмірно високою.

2. Відсутність шкідливих наслідків: Якщо монопольне становище не призводить до шкідливих наслідків для ринку або споживачів, то державне втручання може бути непотрібним. Наприклад, якщо компанія має монопольне становище на ринку, але це не призводить до збільшення цін або обмеження вибору для споживачів, то державне втручання може бути необгрунтованим.

3. Інноваційність та конкурентоспроможність: Якщо компанія з монопольним становищем продовжує інвестувати в дослідження та розвиток, створює нові продукти та послуги, та залишається конкурентоспроможною, то державне втручання може бути непотрібним. В такому випадку, монопольне становище може бути результатом успішної інноваційної діяльності компанії.

Враховуючи ці приклади, можна зрозуміти, що не в усіх випадках монопольне становище на ринку вимагає державного втручання або судового розгляду. Необхідність такого втручання залежить від наявності шкідливих наслідків для ринку або споживачів.