Question

1. Мама, прибежавшая на звон разбившейся вазы, застала всех трех своих сыновей в совершенно невинных позах: Саша, Ваня и Коля делали вид, что происшедшее к ним не относится. Однако футбольный мяч среди осколков явно говорил об обратном. - Кто это сделал? - спросила мама. - Коля не бил по мячу, - сказал Саша. - Это сделал Ваня. Ваня ответил: - Разбил Коля, Саша не играл в футбол дома. - Так я и знала, что вы друг на дружку сваливать будете, рассердилась мама. - Ну, а ты что скажешь? - спросила она Колю. - Не сердись, мамочка! Я знаю, что Ваня не мог этого сделать. А я сегодня еще не сделал уроки, - сказал Коля. Оказалось, что один из мальчиков оба раза солгал, а двое в каждом из своих заявлений говорили правду. Кто разбил вазу? ПРОШУ С РЕШЕНИЕМ В ВИДЕ ТАБЛИЦЫ!!!

Answer 1

Ответ:

1)Запишем высказывания трех мальчиков в краткой форме:

Саша: 1. это не Коля 2. это Ваня

Ваня: 1. это Коля 2. это не Саша

Коля: 1. это не Ваня

обратите внимание, что у Коли всего одно высказывание, которое «относится к делу»; то, что он сделал или не сделал уроки, никак не проясняет ситуацию с разбитой вазой

2) итак, двое мальчиков сказали правду;

o это не могут быть Саша и Ваня, потому что их первые высказывания противоречат одно другому

o это не могут быть Саша и Коля, поскольку высказывание Коли противоречит второму высказыванию Саши

o поэтому правду сказали Ваня и Коля, а Саша – соврал

3) таким образом, вазу разбил Коля

Answer 2

Давайте создадим таблицу для анализа утверждений каждого мальчика:

| Мальчик | Утверждение 1 | Утверждение 2 | |---------|---------------|---------------| | Саша | Не бил по мячу | Не играл в футбол дома | | Ваня | Разбил Колю | Сделал уроки | | Коля | Это сделал Ваня | Не сделал уроки |

Теперь разберемся с каждым мальчиком:

1. Саша: Утверждение 1 - "Не бил по мячу". Если это правда, то мяч должен был быть разбит кем-то другим. Утверждение 2 - "Не играл в футбол дома". Это может подтвердить, что он не был вовлечен в инцидент с мячом.

2. Ваня: Утверждение 1 - "Разбил Колю". Если это правда, то Коля подтвердит это своим утверждением. Утверждение 2 - "Сделал уроки". Если это ложь, то это может стать основанием для допроса.

3. Коля: Утверждение 1 - "Это сделал Ваня". Если это правда, то Ваня подтвердит это своим утверждением. Утверждение 2 - "Не сделал уроки". Если это правда, то это может стать основанием для допроса.

Теперь анализируем:

- Если Саша сказал правду, то Ваня врет. - Если Ваня сказал правду, то Коля врет. - Если Коля сказал правду, то Ваня врет.

Таким образом, только один из мальчиков говорит правду. Давайте рассмотрим возможные варианты:

1. Сценарий 1: Саша говорит правду. - Тогда Ваня врет о том, что он разбил Колю. - Коля врет о том, что это сделал Ваня. Этот сценарий не подходит, так как два мальчика врут.

2. Сценарий 2: Ваня говорит правду. - Тогда Саша врет о том, что не играл в футбол дома. - Коля врет о том, что это сделал Ваня. Этот сценарий не подходит, так как два мальчика врут.

3. Сценарий 3: Коля говорит правду. - Тогда Ваня врет о том, что он разбил Колю. - Саша врет о том, что не бил по мячу. Этот сценарий не подходит, так как два мальчика врут.

Таким образом, не существует сценария, при котором только один мальчик говорит правду. Вероятно, они все врут, и решение задачи может быть условным или невозможным.