Question

Братья Боев В. и Боев Н. совершили кражу двух деревянных щитов ограждения детской хоккейной площадки. Взяв по щиту, они направились с ними домой, но по пути их остановил младший сержант милиции Попов, который потребовал отнести щиты обратно. Однако Боевы оказали Попову, находившемуся в милицейской форме, сопротивление. Боев В., видя, что работник милиции держит его брата, вытащил из кармана пальто нож и, угрожая расправиться с ним, стал наступать. Попов, обороняясь, ударил его ногой по руке, в которой был нож, а затем при попытке вырвать у него нож порезал себе руку. Боев В., увидев приближавшегося к ним другого работника милиции, убежал. Может ли быть признана правомерной защита Боевым В. своего брата? Какие интересы можно защищать при необходимой обороне?

Answer 1

Объяснение:нет не может т.к сотрудник милиции находился при исполнении

Answer 2

Правомерная защита является ситуацией, когда лицо использует необходимую и пропорциональную силу для защиты себя или другого лица от незаконного нападения. В данном случае, чтобы определить, можно ли признать действия Боева В. как правомерную защиту своего брата, необходимо проанализировать обстоятельства и применяемую им силу.

Из вашего описания следует, что Боев В. использовал нож с угрозой "расправиться" с младшим сержантом милиции Поповым, который требовал вернуть украденные щиты. Это уже является применением существенной силы и угрозой физического вреда. В таком случае, ситуация выходит за рамки необходимой обороны.

Необходимая оборона предполагает использование силы только в случае, когда нет других способов избежать угрозы. Поскольку младший сержант милиции требовал вернуть украденное имущество, ситуацию можно было бы решить путем согласия вернуть щиты и сотрудничества с правоохранительными органами.

Интересы, которые можно было бы защищать при необходимой обороне, это защита жизни и здоровья, как собственного, так и другого лица. Однако использование угрозы смертельной силы (ножа) в ответ на запрос вернуть украденное имущество выходит за пределы разумной и пропорциональной реакции.

В данном случае, скорее всего, действия Боева В. не могут быть признаны правомерной обороной своего брата.