Question

Гражданин Абелев Н.К. припарковал свой автомобиль в зоне действия знака “Остановка запрещена”. Автомобиль был эвакуирован специальной службой ГИБДД. Абелев посчитал действия ГИБДД неправомерными, поскольку они нарушают право собственности,гарантированное статьей 35 Конституции РФ. ГИБДД представило возражения, в которых указало, что реализация права собственности должна осуществляться в рамках,установленных действующим законодательством. Право ГИБДД осуществлять эвакуацию транспортных средств, мешающих дорожному движению, предусмотрено действующим административным законодательством. В случае передачи дела в суд какое решение следует вынести? Каков объект правоотношений, регулируемых конституционным правом в отличие от административного?

Answer 1

Суд конечно примет децствия гибдд правомерными , обьектом являътся отношения в в сфере дорожного движения и дорожной безопасности , от конституционного отличаются тем что там нет такого( безопасть дд) а вообще в конституции нарушения свобод граждан тк он ограничил проезд по проезжей части

Answer 2

В данном случае, если дело было передано в суд, суд должен рассмотреть спор между гражданином Абелевым и ГИБДД и вынести решение.

Объектом правоотношений, регулируемых конституционным правом, является право собственности гражданина Абелева на его автомобиль, которое гарантировано статьей 35 Конституции РФ. Конституция является основным законом государства и определяет основные права и свободы граждан, включая право на собственность.

Административное право, в свою очередь, регулирует отношения, возникающие в сфере государственного управления, в том числе взаимодействие граждан с органами исполнительной власти, такими как ГИБДД. В данном случае, ГИБДД ссылается на действующее административное законодательство, которое предоставляет им право на эвакуацию транспортных средств, мешающих дорожному движению.

Суд должен учесть оба аспекта: конституционное право на собственность и полномочия ГИБДД, предусмотренные административным законодательством. Возможные решения могут быть следующими:

1. Суд может признать действия ГИБДД неправомерными и вернуть автомобиль гражданину Абелеву, ссылаясь на его конституционное право на собственность.

2. Суд может признать действия ГИБДД законными и отклонить иск гражданина Абелева, ссылаясь на полномочия ГИБДД, предусмотренные административным законодательством.

Окончательное решение принимается судом на основе представленных доказательств и аргументов сторон.