Question

Жукова утверждала, что, придя на работу в институт 10 мая, сдала своё пальто в гардероб и, как часто это делала, не взяла номерок. Когда она пришла получать пальто, выяснилось, что его нет в гардеробе. Поскольку институт отказал Жуковой в выплате стоимости похищенного пальто, она обратилась в суд с иском к институту о возмещении ущерба. Представитель института в суде пояснил, что институт не должен возмещать истице ущерб, поскольку она не может предъявить номерок, свидетельствующий о сдаче пальто в гардероб. Жукова настаивала на своём требовании и утверждала, что сотрудники могут подтвердить сдачу ею пальто в гардероб института. Решите возникшую ситуацию

Answer 1

Гражданка Жукова не права. Администрация института не несёт ответственности за похищенное имущество, также как и за оставленные ценные вещи в нем. Тем более, нет никаких доказательств того, что она сдавала пальто в этот гардероб. Доказательства свидетелей являются лишь косвенными и не являются прямыми.

Answer 2

Background Information

Жукова утверждала, что, придя на работу в институт 10 мая, сдала своё пальто в гардероб и, как часто это делала, не взяла номерок. Когда она пришла получать пальто, выяснилось, что его нет в гардеробе. Поскольку институт отказал Жуковой в выплате стоимости похищенного пальто, она обратилась в суд с иском к институту о возмещении ущерба. Представитель института в суде пояснил, что институт не должен возмещать истце ущерб, поскольку она не может предъявить номерок, свидетельствующий о сдаче пальто в гардероб. Жукова настаивала на своём требовании и утверждала, что сотрудники могут подтвердить сдачу ею пальто в гардероб института.

The Situation

Жукова сдала своё пальто в гардероб института, но когда она пришла его забрать, оказалось, что пальто пропало. Институт отказался возмещать ущерб, поскольку Жукова не может предъявить номерок, свидетельствующий о сдаче пальто в гардероб. Жукова утверждает, что сотрудники могут подтвердить, что она сдавала пальто в гардероб.

Resolution

В данной ситуации решение будет зависеть от доказательств, предоставленных обеими сторонами. Жукова может попытаться предоставить свидетельские показания сотрудников, которые видели, как она сдавала пальто в гардероб. Эти показания могут подтвердить, что пальто было сдано в гардероб института.

Однако, институт может возражать, указывая на отсутствие номерка, который является доказательством сдачи пальто в гардероб. Если институт не может предоставить доказательства, что пальто было утеряно по их вине или из-за их небрежности, то суд может принять решение в пользу Жуковой.

В конечном итоге, решение будет принимать суд, исходя из предоставленных доказательств и законодательства, регулирующего такие ситуации.

Conclusion

В данной ситуации Жукова обратилась в суд с иском к институту о возмещении ущерба, вызванного пропажей её пальто в гардеробе. Она утверждает, что сотрудники могут подтвердить, что она сдавала пальто в гардероб. Институт отказывается возмещать ущерб, поскольку Жукова не может предъявить номерок, свидетельствующий о сдаче пальто. Решение будет принимать суд, исходя из предоставленных доказательств и законодательства.