Question

Задача 3 Мироненка було засуджено за ч.2 ст. 187 КК до десяти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю. Вiдбуваючи покарання. він через три роки заподіяв іншому засудженому Славському умисне тяжке тiлесне ушкодження способом, що мав характер особливого мучення. За ч.2 ст.121 кк його засуджено до десяти років позбавлення волі. До цього покарання суд повнiстю приеднав невідбуту частину покарання за попереднім вироком і визначив остаточне покарання-сiмнадцять років позбавлення волі. Варiант. Попереднім вироком Мироненко був засуджений до десяти років позбавлення волі эконфіскацією всього майна, що є його власністю. за ч.3 ст. 187 KK. Чи правильно суд призначив Мироненку остаточне покарання.​

Answer 1

Для розв'язання цієї задачі, спочатку розглянемо кожен з вироків окремо, а потім підсумуємо їх вплив на остаточне покарання Мироненка.

1. Згідно з першим вироком, Мироненка було засуджено за ч.2 ст.187 Кримінального кодексу до десяти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

2. В подальшому, під час відбуття покарання, Мироненко заподіяв іншому засудженому Славському умисне тяжке тілесне ушкодження способом, що мав характер особливого мучення. За це діяння його засуджено до десяти років позбавлення волі згідно з ч.2 ст.121 КК.

3. Суд приєднав невідбуту частину покарання за попереднім вироком до нового покарання, і в результаті Мироненка засуджено до сімнадцяти років позбавлення волі.

Тепер давайте з'ясуємо, чи було правильно судом призначене остаточне покарання Мироненку. За підсумком обох вироків, він загалом засуджений до 17 років позбавлення волі. Оскільки за першим вироком він був засуджений до 10 років, а за другим — також до 10 років, суд приєднав їх і призначив остаточне покарання у вигляді 17 років позбавлення волі.

Отже, суд діяв відповідно до чинного законодавства та прийняв вірне рішення при призначенні остаточного покарання Мироненку.