Question

Срочно нуждаясь в деньгах, Свиридов получил в ломбарде под залог пальто ссуду в сумме 120 тыс. руб., дав ломбарду обязательство погасить ее не позже 6 мая текущего года. Подойдя 6 мая в 18 час. к ломбарду, Свиридов нашел двери его закрытыми, так как по распорядку рабочее время ломбарда установле­но с 9 до 17 час. 10 мая Свиридов пришел выкупить пальто, но ломбард потребовал выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства. Возражая против этих требований, Свиридов пояснил, что срок платежа ссуды у него истекал 6 Мая в 24 час, но в 18 час. он не мог выплатить ссуду, так как ломбард оказался закрытым, а с 7 до 9 мая ломбард не работал, поэтому он, Свиридов, невиновен в просрочке Платежа. Основательны ли доводы ответчика?

Answer 1

Нет, не основательны