Question

Уезжая в отпуск 15 июня шрыков натянул проволоку в прихожей и пропустил по ней 220 вольт, проникший в квартиру вор был поражен током и убит Нужно расписать: 1)состав: объективная сторона (общественно-опасное деяние (ООД), общественно-опасные последствия (ООП) 2)доп. признаки: место, время, способ, орудие, обстановка 3)Субъективная сторона (вина и вывод (мотив, цель преступления, соучастие) 4)соучастие и вывод)

Answer 1

Состав:
Объект - жизнь потерпевшего
Объективная сторона - причинение смерти лицу (деяние - натягивание проволоки и подача на нее тока, последствия - смерть лица, место - квартира, время 15 июня - до момента смерти (для квалификации требуется лишь первое), орудие - проволока под током (тут это скорее не орудия, а средство))
Субъект - вор
Субъективная сторона - косвенный умысел (не желал, но сознательно допускал последствия, либо относился к ним безразлично), цель - защита своего имущества, в данном случае на квалификацию не влияет.
Соучастия здесь нет.
Квалифицировать преступление следует по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Answer 2

Состав преступления:

1. Объективная сторона:

   • Общественно-опасное деяние (ООД): Шрыков натянул проволоку в прихожей и пропустил по ней 220 вольт.
   • Общественно-опасные последствия (ООП): Вор, проникший в квартиру, был поражен током и убит.

2. Дополнительные признаки:

   • Место: Прихожая квартиры, где была натянута проволока.
   • Время: 15 июня, когда Шрыков уезжал в отпуск.
   • Способ: Использование проволоки и подача на нее электрического тока.
   • Орудие: Проволока и источник электрического тока.
   • Обстановка: Квартира, в которую проник вор.

3. Субъективная сторона:

   • Вина: Шрыков осознавал опасность своего действия, так как он намеренно натянул проволоку и пропустил по ней электрический ток, создавая ловушку для вора.
   • Мотив: Защита своей собственности и намерение причинить вред злоумышленнику.
   • Цель преступления: Защита имущества и предотвращение проникновения в квартиру.

4. Соучастие и вывод:

   • В данном случае нет упоминаний о соучастии. Шрыков действовал самостоятельно.
   • Вывод: Шрыков совершил действия, которые привели к смерти вора, поэтому возможно применение уголовной ответственности за причинение смерти по неосторожности или умышленно в результате ООД. Однако, для полной оценки юридической ситуации и возможных правовых последствий, необходимо обратиться к компетентному юристу или правоохранительным органам вашей страны.