Question

. Нет вины если: а) нет злого умысла; б) лицо действовало как рачительный и осмотрительный хозяин; в) исполнению помешал случай (пожар); г) обязательство не исполнено по забывчивости.

Answer 1

Ответ "в", это 100% , братан

Answer 2

В рамках юридического контекста, ответ на вопрос о наличии или отсутствии вины зависит от конкретных обстоятельств дела и применяемого правового регулирования. Однако, я могу привести общую информацию относительно представленных вариантов:

а) Отсутствие злого умысла может рассматриваться как смягчающее обстоятельство в определенных правовых системах. Например, в уголовном праве многих стран существуют категории преступлений, для которых требуется наличие умысла, а отсутствие его может освобождать от уголовной ответственности.

б) Если лицо действовало как рачительный и осмотрительный хозяин, это может служить аргументом в его пользу при определении степени ответственности за возникший ущерб или неправомерные действия. Тем не менее, влияние этого обстоятельства на отсутствие вины может различаться в зависимости от конкретной ситуации и применимого права.

в) Если исполнению обязательства помешал случай, например, пожар, это может рассматриваться как обстоятельство непреодолимой силы или форс-мажор, которое может освобождать от ответственности за невыполнение обязательств. Однако, применение данного принципа может зависеть от законодательства и условий, предусмотренных в договоре.

г) Несоблюдение обязательства по причине забывчивости обычно не освобождает от ответственности, так как отсутствие умысла не является основанием для отрицания вины. Однако, снова следует отметить, что это может зависеть от конкретного случая и применимого правового регулирования.

В любом случае, для получения точного и надежного ответа на вопрос о наличии или отсутствии вины в конкретной ситуации рекомендуется обратиться к юридическому специалисту или анализировать соответствующие нормативные акты и решения судов в вашей юрисдикции.